臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第477號
抗 告 人 劉嘉鑫
相 對 人 劉松柏(即劉嘉一之繼承人)
劉婉如(即劉嘉一之繼承人)
上列抗告人因與相對人等間返還土地等事件，對於中華民國112
年10月20日臺灣臺中地方法院111年度訴字第1171號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人訴請抗告人返還土地等事件（111年度訴字第1171號 ），經原法院於民國112年9月18日審結宣判，該判決乃於同 年月21日送達抗告人之訴訟代理人。抗告人於同年10月13日 提起上訴，為原法院以其上訴已逾20日之不變期間，於同年 10月20日以111年度訴字第1171號裁定（下稱原裁定）駁回 其上訴。抗告人不服，抗告意旨略以：原裁定未考量伊業已 勉力提出上訴狀並具上訴理由，且對造訴請相當於租金不當 得利，舉證不力；又系爭房屋非相對人所有，且自111年1月 31日起即未再出租，何來不當得利，原裁定應予廢棄等詞。二、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項分別定有明文 。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權， 但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及 選任代理人，非受特別委任不得為之；訴訟代理人受送達之 權限未受限制者，送達應向該代理人為之，但審判長認為必 要時，得命送達於當事人本人，同法第70條第1項、第132條 亦分別定有明文。而民事訴訟法第70條第1項所謂一切訴訟 行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在 內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有 此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送 達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192號、108年度台 抗字第716號裁定意旨參照）。再當事人不在法院所在地住 居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理 人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此 限，民事訴訟法第162條第1項亦有明文。故在途期間之扣除
，須兼具當事人不在法院所在地住居，以及無訴訟代理人住 居法院所在地得為期間內應為之訴訟行為二要件，如當事人 住居法院所在地者，不問訴訟代理人住居何處，得否為期間 內應為之訴訟行為，均不生扣除在途期間之問題（同法院10 7年度台抗字第808號、108年度台抗字第404號、109年度台 抗字第1251號裁定意旨參照）。又期間，如有重大理由，得 伸長或縮短之。但不變期間，不在此限，民事訴訟法第163 條亦定有明文。是上訴之法定不變期間，法院不得依聲請或 依職權伸長或縮短之。
三、經查：
（一）本件返還土地等訴訟，抗告人係委任邱寶弘律師為訴訟代 理人，並授與特別代理權，且未限制其受送達之權限，嗣 原法院於112年9月18日判決抗告人敗訴，該判決係於同年 月21日（原裁定誤載為9月20日）送達抗告人之訴訟代理 人邱寶弘律師設在臺中市南區之事務所，並經邱寶弘律師 之受僱人簽收，有民事委任狀、送達證書在卷可稽（原審 卷109、413頁）。則邱寶弘律師既為抗告人之訴訟代理人 ，且其受送達之權限並未受限制，揆諸前開說明，其基於 訴訟代理權所為之代受送達，即生與委任之抗告人自受送 達相同之效力，是上開判決既於112年9月21日送達邱寶弘 律師，即對於抗告人發生合法送達判決正本之效力。（二）又查抗告人於111年6月17日訴訟中，已具狀表示其送達處 所改為臺中市○○區○○街00號00樓-0，並敘明「請勿寄至台 中市○○區○○路○○巷00號」之意，變更後之地址與其上訴狀 所載地址，並無不同，有其變更地址狀、民事上訴狀在卷 可查（原審卷115、415頁）。準此，抗告人之送達處所既 已變更為臺中市○○區，即屬原法院所在地，且係以自己名 義提起上訴，依前揭說明，亦不生扣除在途期間之問題。 則本件抗告人之上訴期間應自112年9月21日送達抗告人之 翌日起算20日之不變期間，算至同年10月11日即已屆滿（ 該日為星期三，為正常上班日）。乃抗告人卻遲至同年10 月13日始對上開判決提起上訴（原審卷415頁，民事上訴 狀之收狀日期戳所載），已逾20日得提起上訴之不變期間 ，其上訴自非合法。
（三）至所稱房屋誰屬？本件有無不當得利之衍生？均屬實體事 項之爭執，非本件抗告所能審酌，併此敘明。 四、綜上所述，原法院111年度訴字第1171號判決既已於112年9 月21日合法送達抗告人，抗告人遲至同年10月13日始提起上 訴，自已逾20日得上訴之不變期間，不因原審誤算1日而影 響其結果。則原審以抗告人上訴不合法為由，裁定駁回其上
訴，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 莊嘉蕙
法 官 葛永輝正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 黃湘玲
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日