臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度再易字第44號
再 審原 告 蕭淑敏
再 審被 告 中華開發資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 胡木源
上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國112
年9月12日本院112年度上易字第145號第二審確定判決，提起再
審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。再審原告對本 院112年度上易字第145號確定判決（下稱原確定判決）提起 再審之訴，原確定判決於民國112年9月21日送達再審原告（ 見本院112年度上易字第145號卷第221頁之送達證書），其 於112年10月20日提起本件再審之訴（見本院卷第3頁之書狀 上本院收狀章），尚未逾30日之不變期間，合先敘明。二、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項各 款或第497條法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表 明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事 者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由， 即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不 合法裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號、70年度 台再字第35號裁定意旨參照）。
三、查再審原告對於原確定判決提起再審之訴，經核其所提再審 書狀記載之內容，僅泛稱：臺灣臺中地方法院（下稱臺中地 院）86年度促字第48748號支付命令所載伊之地址錯誤且誤 為公示送達；伊於85至91年間有資力可供強制執行，原債權 人即訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司卻未聲請強制執 行，前訴訟程序逕以臺中地院88年度執字第15538號執行卷 宗已銷燬為由，未調查上情，反引用本院另案認定事實錯誤 之裁定（案號：111年度抗字第285號）作為判斷依據等語（ 見本院卷第3至13頁），無非係就原確定判決認定事實、取 捨證據之職權行使，指摘為不當，對於原確定判決究有如何
合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再 審事由，及如何合於該等法定再審事由之具體情事，則未據 敘明，難謂已合法表明再審理由。依上說明，再審原告既未 合法表明再審理由，本院亦無庸命其補正，則本件再審之訴 並不合法，應予駁回。
四、至抗告人主張：本院111年度抗字第285號裁定認定事實違反 經驗法則等語（見本院卷第5至9頁），核屬對兩造間另案聲 請撤銷支付命令確定證明書事件所為裁定之指摘，非前訴訟 程序之審理範圍，自非本院所得審酌，附此敘明。五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 高士傑
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 金珍華
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網