返還物品等
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上易字,112年度,233號
TCHV,112,上易,233,20231227,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上易字第233號
上 訴 人 濰濬工程有限公司
0000000000000000
兼上一人
法定代理人 沈湘榆
0000000000000000
上二人共同
訴訟代理人 詹家杰律師
被上訴人 林張英昭
林琇儀
上二人共同
訴訟代理人 司崇文

上列當事人間請求返還物品等事件，上訴人對於民國112年3月3
日臺灣臺中地方法院111年度訴字第1593號第一審判決提起上訴
，本院於112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、事實部分
一、按民事訴訟法第454條第1項規定：判決書內應記載之事實， 得引用第一審判決。當事人提出新攻擊或防禦方法者，應併 記載之。
二、兩造關於起訴、上訴及答辯意旨、舉證等主張、陳述，除㈠ 上訴人另聲請傳喚證人丙○○到庭作證，並引用其證言等情； ㈡被上訴人乙○○補充：在證人等人對其施暴傷害後，雖有詢 問是否同意延長租約，然被上訴人不可能延長租約，也拒絕 延長租約，證人證言與事實與事理均不合等語外；兩造其他 陳述要旨，類同原審之陳述。
三、從而，可認兩造各自關於權利義務法律關係等基本事實之主 張、陳述，因同於第一審判決正本所載，宜依上開規定引用 第一審判決之記載，爰引用之。
貳、審理面向　　
一、原審判決「被告乙○○應給付原告甲○○新臺幣（下同）14,100 元，及自民國111年2月23日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。原告其餘之訴駁回。」，乙○○敗訴部分未上訴已 確定。
　㈠上訴人（即原告）2人不服提起上訴，並調整請求順序而為上



訴聲明：
　⒈原判決關於駁回後開第2至4項之訴部分均廢棄。　⒉⑴先位聲明：
　　被上訴人應將上訴人原審民事準備㈠狀附表（詳原審卷第23- 66頁）及鈞院112年11月30日言詞辯論意旨狀附件2所示之物 品，返還上訴人濰濬工程有限公司。如不能返還，被上訴人 應連帶給付上訴人濰濬工程有限公司1,139,150元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ⑵備位聲明：
　　被上訴人應將上訴人原審民事準備㈠狀附表（詳原審卷第23- 66頁）及鈞院112年11月30日言詞辯論意旨狀附件2所示之物 品，返還上訴人甲○○。如不能返還，被上訴人應連帶給付上 訴人甲○○1,139,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
　⒊被上訴人應連帶給付上訴人濰濬工程有限公司204,825元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。
　⒋被上訴人應連帶給付上訴人甲○○50,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ㈡被上訴人答辯聲明：駁回上訴。
二、事實審法院基於避免當事人誤會法院審理、心證過程，偏失 於「法律概念之論證」，及避免因簡化論述，而被誤會忽視 或未詳細析辨當事人陳述、舉證。爰基於法院審理爭訟事件 之闡明義務及判決書風格等權責，先比對一般社會互動之事 理，以析明兩造爭執要點：　
　㈠上訴意旨所引用之請求權基礎，雖略與原判決論斷有所不同 ，即上訴意旨於本院審理過程，自行整理後，陳明其請求權 基礎為：「⒉⑴先位聲明：民法第767條第1項前段，第184條 第1項、第185條第1項；⒉⑵備位聲明：民法第767條第1項前 段，第184條第1項、第185條第1項；⒊民法第184條第1項、 第185條第1項；民法第227條之1。」（本院卷第126-127頁 ）。
　㈡然法院審斷當事人爭執本於【認事用法】之原理，必須當事 人據以主張之「權利義務法律關係基本事實」經證明為〈真〉 ，始有依據事實適用法律，以定當事人之間之權利義務法律 關係。
　㈢上訴人甲○○主張自000年00月1日起迄000年00月30日向被上訴 人乙○○承租○○市○○區○○路000巷00-0號（下稱系爭房屋）作 為上訴人濰濬工程有限公司廠房，約定租金為每月14,100元 等情，為兩造所不爭執，並有《房屋租賃契約書》1紙附卷可



憑（下稱系爭房屋租賃契約，見豐簡卷第17-22頁）。　㈣因之，兩造權利義務法律關係之爭執關鍵為：系爭房屋租賃 契約所約定租賃期限至000年00月30日租賃期限屆滿後，兩 造間是否有合意續租？再依上訴要旨及案件性質、事理之順 序等情，可將兩造之爭執面向，分項條列如下： ⒈系爭房屋租賃契約於000年00月30日租賃期限屆滿後，有無合 意續租（延長租約）？
⒉系爭房屋租賃契約第7條第2項約定：「其他特約事項：⒉無論 租約期滿或終止契約，乙方（甲○○）遷出時，如遺留傢俱或 任何雜物等不搬者應視做廢物論，應任憑甲方（乙○○）處理 。」之條件是否成就？
⒊甲○○得否依民法第227條之1規定主張人格權受侵害並請求損 害賠償？
參、法院得心證之理由
一、按民事訴訟法第454條第2項規定：判決書內應記載之理由， 如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第一 審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關於 當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。二、本院經審理後，依兩造全辯論意旨，勾稽卷證，認上訴人2 人之上訴理由，均不能動搖原審之結論。
　㈠兩造民事權利義務法律關係基本事實，與原審所定性之法律 關係與基本事實無異。
　㈡在將兩造實際互動之社會生活事實，萃取為本件爭執之「權 利義務法律關係之基本事實」，以作為法院審理對象與範圍 ，並進行法律概念與規範之審理論證過程；關於兩造間之爭 執，除原審已審明之事實與理由論斷外，本院基於第二審之 職責，宜補充析明：
　⒈證人丙○○固證稱「（上訴人訴訟代理人問：大約是在租期屆 滿前多久以前，提到這個事情的？）大約11月20幾號，正確 日期我不清楚」、「我們口頭只是延租一個月，因為我們不 知道廠房好不好找」等語。
　⑴佐以證人自始即參與兩造之紛爭，卻不能具體證明續約情事 ，可認其證言有情虛之處，尚難採信。
　⑵參以證人與上訴人甲○○為夫妻關係，其證詞容有偏頗之虞， 亦可反證證人之證言，主要是在重複上訴人之主張。　⒉反之，被上訴人乙○○則明白指出在證人等人對其施暴傷害後 ，雖有詢問是否同意延長租約，但被上訴人在此情境下，不 可能再同意延長租約，也拒絕延長租約等語（本院卷第245- 246頁）。
⒊勾稽原審法院少年法庭110年度少調字第1625號妨害自由卷中



，警員○○○於000年00月8日之《職務報告書》載稱「於000年0 月00日時許受理民眾丙○○稱於000年0月00日到000年0月00日 間在○○市○○區○○路000巷00○0號內遭乙○○及其兒子林◎◎強制 關電源，警方依規定製作筆錄，並通知乙○○及其兒子林◎◎至 所製作筆錄，林嫌坦承不諱，全案依傷害、妨害名譽、強制 、毀損函請偵辦。」，可認在證人所稱續約之前，上訴人、 證人與被上訴人等人間，已有嚴重衝突，可信兩造間相處並 非和諧，與社會上一般續約之情境與經驗、事理，均明顯不 符。
㈢因之，經比對上訴人主張、證人之證言與被上訴人抗辯等情 ，應認被上訴人之辯詞，較合人情、事理。故證人證言及上 訴人之陳述，既與事實與事理均不合，尚難採信。　㈣承上，上訴人雖就其原審敗訴部分調整聲明，然上訴人就其 據以主張之「權利義務法律關係基本事實」，仍不能證明為 〈真〉。
　㈤從而，揆以原審已依請求權類型而將兩造之法律爭點、法律 規範及兩造歷來之社會生活互動事實，並兩造各自所陳，據 以建構兩造權利義務法律關係之基本事實，進而依循證據法 則、生活經驗法則、論理法則而為審理判斷（原判決正本第 4-5頁、第6-7頁）；故本件上訴意旨，確實不能動搖、改變 原審之論證。
三、基此，本院審理後，除應補充上開說明與論證外，關於原審 判決論證理由部分，尚無重複必要，乃援引第一審判決論證 之理由。
肆、綜上所述，上訴人2人對被上訴人所為請求（除確定部分外 ），於法無據，不應予准許。原審關於上訴部分之論證與結 論，經核均無違誤。上訴意旨，指摘原判決該部分不當，求 予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
陸、據上論結，本件上訴，為無理由，爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　陳得利　　　　　 　　　　　　　　　　　　法　官　高英賓　　　　　　 　　　　　　　　　　　法　官　黃玉清正本係照原本作成。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　 　　　書記官　李妍嬅　　　　　　　　　　　　　　　　　




中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日