臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2599號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 尤秋純
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第1144號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○(下稱受刑人)因犯如附表所示之 各罪，經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)、臺灣士林地方 法院(下稱士林地院)、臺灣新北地方法院(下稱新北地院)、 臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)、臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院）、臺灣高等法院(下稱臺高院)及本院先後判處 如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有刑法第 50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑法第53 條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰聲請定 其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是以， 合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形， 須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規 定定其應執行之刑。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之各罪，經臺北地院、士林地 院、新北地院、桃園地院、臺高院及本院先後判處如附表所 示之罪刑，均經分別確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。其中如附表編號2所示之 部分，為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；其餘附表所 示之部分，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬前 開修正後刑法第50條第1項但書各款之情形。茲檢察官係依 受刑人之請求而聲請定其應執行之刑，有112年12月5日之臺 灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應
執行刑調查表1份在卷足憑（見本院卷第11至12頁），本院 依上開等規定審核後，認檢察官本件聲請為正當，應定其應 執行之刑。
四、又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自 由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不 得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處 理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一 步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量 之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍， 其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台 非字第473號判決意旨參照）。受刑人所犯如附表所示各罪 ，其中如附表編號1之部分，業經臺北地院以110年度審訴字 第250號等判決定應執行有期徒刑2年確定；如附表編號3之 部分，業經臺北地院以110年度審訴字第1183號判決定應執 行有期徒刑1年3月確定；如附表編號4之部分，業經士林地 院以110年度訴字第86號等判決定應執行有期徒刑2年8月確 定；如附表編號5之部分，業經士林地院以110年度審訴字第 703號、第770號判決定應執行有期徒刑1年10月；附表編號6 之部分，業經新北地院以110年度金訴字第290號判決定應執 行有期徒刑2年；如附表編號8之部分，業經臺北地院以112 年度聲字第938號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定；如附 表編號10之部分，業經臺高院以112年度上訴字第412號判決 定應執行有期徒刑3年；如附表編號11之部分，業經本院以1 12年度金上訴字第1901號判決定應執行有期徒刑1年5月月確 定，有上開各刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可佐。上開刑事裁判所定應執行之刑，雖將因本院所 為之本件定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，經 本院審核相關案卷、考量自由裁量之範圍應受內部性界限之 拘束（即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限）及不利 益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之 前更不利於受刑人，並衡酌定應執行刑之基本原則及受刑人 人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及 時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為 人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能 性，以及經徵詢後其對於本件定應執行刑表示無意見(見本 院卷第301頁)，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文 所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 姚 勳 昌
法 官 紀 佳 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 盧 威 在
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日==========強制換頁==========附 表：
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑 1年(27次) 1年4月(4次) 1年2月(6次) 1年6月(2次) 有期徒刑6月 有期徒刑1年2月(2次) 犯 罪 日 期 109/9/27-109/10/25、 109/9/20-109/10/22、 109/10/4-109/10/22、 109/10/13-109/10/15 109/9/23、 109/10/11 109/10/15、 109/10/16 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第4429號等 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第22127號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第15953號、第20224號 最後事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案 號 110年度審訴字第250號等 110年度審訴字第1272號 110年度審訴字第1183號 判 決 日 期 110/4/29 110/10/6 110/10/25 確定判決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 案 號 110年度審訴字第250號等 110年度審訴字第1272號 110年度審訴字第1183號 判 決確 定 日 期 110/6/22 111/1/11 110/11/30 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執撤緩字第40號 (應執行有期徒刑2年) 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第899號 臺灣臺北地方檢察署110年度執字第5529號 (應執行有期徒刑1年3月)
==========強制換頁==========
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑 1年4月、 1年2月(7次)、 1年3月(6次)、 1年1月 有期徒刑 1年1月(3次)、 1年3月(3次) 有期徒刑 1年1月(3次)、 1年3月(2次)、 1年2月(2次)、 1年4月 犯 罪 日 期 109/10/2、 109/10/6-109/10/24、 109/10/18-109/10/24、 109/10/17 109/9/29-109/10/18、 109/10/18(3次) 109/10/18(3次)、 109/10/18(2次)、 109/10/18(2次)、 109/10/20 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第18472號等 臺灣士林地方檢察署110年度少連偵字第127號、第137號 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第5467號 最後事實審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度訴字第86號等 110年度審金訴字第703號、第770號 110年度金訴字第290號 判 決 日 期 110/11/11 111/2/14 111/3/25 確定判決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度訴字第86號等 110年度審金訴字第703號、第770號 110年度金訴字第290號 判 決確 定 日 期 111/2/8 111/6/13 111/5/11 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執字第629號 (應執行有期徒刑2年8月) 臺灣士林地方檢察署111年度執字第2760號 (應執行有期徒刑1年10月) 臺灣新北地方檢察署111年度執字第4213號 (應執行有期徒刑2年)
==========強制換頁==========
編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑 1年3月、 1年2月(2次) 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 109/11/20 109/10/14、 109/10/15、 109/10/16 109/11/15 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第622號 臺灣臺北地方檢察署111年度少連偵字第45號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第34200號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第457號 111年度審訴字第1410號 111年度金訴字第2319號等 判 決 日 期 111/5/30 112/2/13 112/5/8 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第457號 111年度審訴字第1410號 111年度金訴字第2319號等 判 決確 定 日 期 111/6/30 112/3/14 112/6/13 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第8953號 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第3084號 (應執行有期徒刑1年8月) 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8794號
==========強制換頁==========
編 號 10 11 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑 1年2月(3次)、 1年3月(3次) 有期徒刑 1年1月(3次)、 1年(3次) 犯 罪 日 期 109/11/12(3次)、109/11/13（2次）、109/11/15（1次） 109/11/20 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第5363號等 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第26843號等 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度上訴字第412號 112年度金上訴字第1901號 判 決 日 期 112/6/27 112/9/14 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度上訴字第412號 112年度金上訴字第1901號 判 決確 定 日 期 112/8/2 112/10/18 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣桃園地方檢察署112年度執字第12319號 (應執行有期徒刑3年) 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第14120號 (應執行有期徒刑1年5月)