臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2571號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 趙鳳珠
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第1150號），本院裁定如下：
主 文
趙鳳珠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定如附 表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受 刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署 是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、 第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年。宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日 。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分 別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有 下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定 有明文。再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與 責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益 ，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應 審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，惟定應執行刑之宣告 ，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原
則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣 告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長 不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受 法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重 複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支 配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目 的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則 。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經本院及最高法院判決判 處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。惟其中受刑人犯附 表編號1所示為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪 ，附表編號2所示為「不得」易科罰金及「得」易服社會勞 動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。 然查本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣 臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執 行刑調查表1份附卷可稽（本院卷第11頁），合於刑法第50 條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後 判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之 聲請為正當，應予准許。
㈡又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489 號大法庭裁定意旨參照）。本院就如附表所示各罪，審酌受 刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於日後由法院定應 執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部 分，表示「請求法官判輕一點，因為我有中風，受不了長期 牢獄之災」等語，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項 但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第 11頁），又本案牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有 限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，尚與最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨無違 。
㈢綜上，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、侵害 法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等一切情狀，及前揭所 述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等 情，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號 1所示之罪，雖已執行完畢，有上開前案紀錄表可稽，惟此
乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否 再裁定定其應執行之刑無涉。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第6款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 陳 鈴 香
法 官 游 秀 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
附表：受刑人趙鳳珠定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 罪 名 妨害名譽 傷害 宣告刑 拘役30日 拘役50日 犯罪日期 111/04/09 111/04/05 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第26446號等 臺中地檢111年度偵字第26446號等 最後事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 112年度上訴字第825號 112年度上訴字第825號 判決日期 112/07/05 112/07/05 確定判決 法 院 臺中高分院 最高法院 案 號 112年度上訴字第825號 112年度台上字第4417號 判決確定日期 112/07/05 112/10/25 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 不得易科 得社勞 備 註 臺中地檢112年度執字第11561號（已執畢） 臺中地檢112年度執字第14401號