臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2564號
聲明異議人
即 受刑 人 簡廷宇
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華
民國112年10月31日裁定（112年度抗字第979號），提起聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察 官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言， 檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執 行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定不服者 ，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定 ，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟， 非得以聲明異議方式為之。準此，除法院之確定判決或定執 行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以 撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以 執行。是以受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮 為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所 為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異 議。
三、再按「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左 列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁 定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者 。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑 之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗 告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之 裁定抗告者。」，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。經查 ：本件聲明異議人即受刑人簡廷宇（下稱聲明異議人）前因 定應執行刑案件，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第250 1號裁定應執行有期徒刑8年4月，聲明異議人不服而提出抗
告後，繼由經本院於民國112年10月31日以112年度抗字第97 9號裁定駁回其抗告，因不符前述第415條第1項但書之規定 ，依法已不得再抗告而確定。
四、觀諸本件刑事聲明異議狀所載內容，聲明異議人顯係對上開 定應執行刑的裁定表示不服，並非針對檢察官執行之指揮有 何不當聲明異議，且聲明異議狀通篇均未具體敘明本件執行 檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當 之處，此與聲明異議之法定要件不符。況原裁定既已確定， 復未經非常上訴或再審程序加以撤銷或變更，仍有執行力， 檢察官據以指揮執行，自無違法或不當之情，聲明異議人提 起本件聲明異議，難謂適法，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 石馨文 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林冠妤中 華 民 國 112 年 12 月 29 日