臺灣高等法院民事判決
112年度訴字第41號
原 告 潘麒文
訴訟代理人 王家鋐律師
被 告 楊𧃇蔚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第409號）
，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十二年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔五十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國000年0月0日下午18時許，在新北市○ ○區○○路000號鐵工廠前，持金屬製噴槍支架毆擊伊頭部3、4 次，致伊受有頭皮撕裂傷（630.5公分）之傷害。伊遭被 告傷害後，因傷痛致精神受有痛苦，且日後患有頭疼之後遺 症，應得請求精神慰撫金新臺幣（下同）500萬元等情。爰 依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，起訴聲明： ㈠被告應給付原告500萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1 項前段定有明文。本件原告主張其於事 發時地因遭被告毆擊致受有頭皮撕裂傷之傷害。嗣被告因涉 犯傷害罪為臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第638 1號起訴，經臺灣士林地方法院以111年度訴字第508號刑事 判決有期徒刑6月並得易科罰金，不服提起上訴，由本院以1 12年度上訴字第1067號撤銷改判處有期徒刑5月得易科罰金 ，有起訴書、刑事第一、二審判決、診斷證明書、照片可資 佐據（見本院卷第31至32、33至40、7至9、41、43、45頁） ，並經本院調閱上開刑事偵審卷宗核閱無訛（電子卷證資料 ，見本院卷第95至178頁）。被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項規定，視同自認。堪認原告係因被告故意毆擊行為 致受有傷害。依上揭說明，被告自應負有損害賠償責任。五、按不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195 條第 1 項所明定。本件被告既不法侵害原告致受有傷害，原告之 身體及精神自同時遭受侵害，是原告精神上受有損害之事實 ，可堪認定。本院審酌原告教育程度為國小，以務農為業、 家庭經濟狀況小康，109、110年薪資所得約33萬餘元，財產 總額約891萬餘元；被告於本院刑事審理期間，自述其國小 畢業，在洗車廠工作，月薪約2、3萬元，並有本院調閱兩造 所得申報及財產歸屬資料足資參佐（見本院卷第59至70、73 至77、173頁），有關兩造經濟狀況、社會地位、損害程度 及其精神受損時間等一切情狀，認原告向被告請求500萬元 尚屬過高，本院認應以8萬元較為相當。逾此部分之請求， 尚屬無據，不應准許。
六、綜上所述，被告故意致原告成傷，原告基於民法第184條第1 項前段、第195條第1項規定，聲明請求被告應給付原告8萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月13日 日（有起訴狀被告收受繕本之署名足按，見本院112年度附 民字第409號卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理 由，不應准許。本件所命被告給付之金額未逾50萬元，本院 應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回 而失所依附，不予准許，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
被告不得上訴。
原告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由
書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書記官 廖逸柔