臺灣高等法院民事判決
112年度簡易字第217號
原 告 林虹如
被 告 段禹帆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第240號）
，本院於112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百一十二年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年招募訴外人林天恩加入由徐嘉 翎（綽號「巴神狗累」）及真實姓名年籍不詳人士組成之詐 欺集團，先由詐欺集團中某成員於109年12月21日上午11時 許假冒為警員「張晉弈」、主任檢察官「陳永發」，撥打電 話向原告佯稱涉嫌洗錢案件，需將提款卡及密碼交出以供監 管，否則金融帳戶將遭到凍結而無法使用云云，致原告陷於 錯誤，於同日上午11時37分許，將所申設之國泰世華商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）、中 華郵政股份有限公司桃園茄冬郵局帳號00000000000000號帳 戶（下稱桃園茄冬郵局帳戶）等帳戶之提款卡、存摺放置於 原告停放於住家門口之機車車廂內，並告知詐欺集團成員上 開帳戶提款卡之密碼，林天恩隨即於同日上午前往該處拿取 上開提款卡、存摺，並轉交予徐嘉翎。徐嘉翎先將原告之桃 園茄冬郵局帳戶提款卡交予林天恩，由林天恩操作自動櫃員 機，於附表編號1所示之時間、地點，領得如附表編號1所示 之金額，後將提領款項共新臺幣（下同）15萬元交予徐嘉翎 ，再由徐嘉翎層轉詐欺集團；林天恩復依指示持伊之國泰世 華銀行提款卡操作自動櫃員機，於附表編號2所示之時間、 地點，領得如附表編號2所示之金額，再將款項共12萬元交 予被告，由其交予徐嘉翎層轉詐欺集團，被告並交付林天恩 報酬1萬元。而被告上開行為業經刑事庭以犯三人以上共同 冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，判處有期徒刑1年4 月確定，原告自得請求被告賠償伊因此所受上開損害共計27 萬元。爰依民法第184條第1項規定，請求被告如數賠償損害 ，並聲明：被告應給付原告27萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對原告主張沒有意見，伊認諾原告之請求等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即 應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在， 而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第 31號判決先例意旨參照）。又所謂為訴訟標的之認諾，乃指 被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法 院為承認者而言（最高法院44年台上字第843號判決先例意 旨參照）。查原告主張：被告加入詐騙集團，致伊因遭詐欺 集團成員詐騙而提供如附表所示之帳戶提款卡、存摺及密碼 予詐騙集團成員，遭詐騙集團成員提領如附表所示金額，共 計27萬元而受有損害，被告應依民法第184條第1項規定，賠 償伊27萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日 即112年3月25日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息等語，經被告於本院行言詞辯論程序時， 表明認諾原告之請求（見本院卷第119頁），即發生認諾上 開訴訟標的之效力，是本院應本於該認諾，為原告全部勝訴 之判決。從而，原告依上開規定，請求被告給付27萬元，及 自112年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。又因被告認諾所為判決，原應依民事 訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行，惟本 件因命被告給付之金額未逾150萬元，依民事訴訟法第466條 第1、3項規定，不得上訴第三審，經本院判決即告確定，無 為假執行之必要，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山
法 官 鄭貽馨
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 郭晋良
附表：
編號 提領時間 提領地點 提領金額 提領帳戶 1 109年12月21日中午12時9分許至同日中午12時10分許 桃園市○○區○○路000號○○○○郵局 6萬、6萬、3萬 桃園茄苳 郵局帳戶 2 109年12月21日中午12時18分許至同日中午12時23分許 桃園市○○區○○路000號○○○○郵局 2萬、2萬、 2萬、2萬、 2萬、2萬 國泰世華 銀行帳戶