臺灣高等法院民事判決
112年度上易字第570號
上 訴 人 景龍江（即黃春綢之承受訴訟人）
景寶猜（即黃春綢之承受訴訟人）
景寶珠（即黃春綢之承受訴訟人）
景寶珍（即黃春綢之承受訴訟人）
杜龍海（即黃春綢之承受訴訟人）
杜龍雲（即黃春綢之承受訴訟人）
杜寶璉（即黃春綢之承受訴訟人）
趙寶青（即黃春綢之承受訴訟人）
被上訴人 張騫縉
田寅岑
共 同
訴訟代理人 邱基祥律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人(下分稱姓名)對於
中華民國112年2月24日臺灣新北地方法院111年度訴更一字第5號
第一審判決提起上訴，本院於112年11月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；
不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1 款定有明文。查原審原告黃春綢以被上訴人無權占有其所有 坐落新北市○○區○○段000○000○0地號土地（權利範圍均為5分 之1，下個別以地號稱之，合稱系爭2筆土地）為由 ，依民法第179條規定請求被上訴人給付相當於租金之不當 得利新臺幣(下同)72萬元本息。嗣黃春綢於民國(下同)109 年7月4日死亡，其繼承人景龍江、趙寶青(下稱姓名)具狀聲 明承受訴訟，其餘繼承人景寶猜、景寶珠、景寶珍、杜龍海 、杜寶雲、杜寶璉（下合稱景寶猜等6人）則由原審依職權 裁定命承受訴訟（見原審訴字卷㈠第21頁、卷㈡第9、97、98 頁、更一卷第87頁），因本件訴訟標的對黃春綢之全體繼承 人有合一確定之必要，為固有必要共同訴訟，景龍江提起本 件上訴，形式上屬有利益於共同訴訟人之行為，依前開規定 ，其效力及於景寶猜等6人、趙寶青，爰將其等併列為上訴 人。
二、景寶珠、景寶珍、杜龍海、杜寶雲、杜寶璉經合法通知未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、上訴人主張：黃春綢係門牌號碼新北市○○區○○街00號1、2樓 房屋（下稱系爭房屋，坐落基地為000地號土地，騎樓土地 則為000之0地號土地）之所有權人，被上訴人田寅岑（下逕 稱姓名）為同段000、000之0地號土地（即新北市○○區○○街0 0巷巷道，下合稱000地號等2筆土地）之所有權人，000地號 等2筆土地緊鄰系爭房屋及新北市○○區○○街○道○○○號區間之 永和○○傳統市場，白天設有各式攤販，000地號等2筆土地面 積甚為狹小，擺放活動式攤位後，已無剩餘土地足供被上訴 人使用。詎被上訴人竟於90年間起，長期占用系爭2筆土地 ，以砧板及木板作成圍籬，並供向其等承租攤位之人(下稱 攤位承租人)擺放椅子、站立及走動，因而受有相當於租金 之不當得利，以系爭2筆土地附近每攤位之日平均租金為150 0元至2000元計算，被上訴人每月受有不當得利金額為6萬元 （1000元X2X30日)，爰依民法第179條規定，請求被上訴人 給付自起訴回溯1年即104年5月25日起至105年5月24日止(下 稱系爭期間)相當於租金之不當得利合計72萬元(6萬元X12月 )等語。原審判決上訴人敗訴，上訴人聲明不服，提起上訴 。上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人72萬元 ，及自104年5月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被上訴人則以：伊等出租之攤位並未占用系爭2筆土地，縱 認攤位承租人有在系爭2筆土地上站立、走動，亦非對該土
地有繼續性、固定性支配關係，與「占有」之定義不符，即 使攤位承租人站立、走動構成占有，上訴人請求對象亦應係 攤位承租人，且不能以攤位之租金標準計算不當得利。況00 0之0地號土地為公共設施保留地，使用分區為道路用地，目 前為公用排水溝，位於已開闢之道路旁，上訴人所有權之行 使本應受限制，不得違反公眾通行之目的使用，至多僅生公 法上補償之權利義務，並無私法上之不當得利問題等語。答 辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執之事項(見本院570號卷第121、134、135頁)： (一)黃春綢為系爭2筆土地之共有人(權利範圍均為5分之1)， 業於109年7月4日死亡，其全體繼承人均未拋棄繼承，亦 未辦理繼承登記。
(二)田寅岑為000地號等2筆土地之所有權人。 (三)黃春綢於109年間對被上訴人提出竊佔告訴，經臺灣新北 地方檢察署檢察官認已罹於追訴權時效為由，以109年度 偵字第4112號為不起訴處分確定。
四、得心證之理由：
(一)按對於物有事實上管領之力者，為占有人，民法第940條 定有明文。所謂對於物有事實上管領之力，如對於物已有 確定及繼續之支配關係，或者已立於得排除他人干涉之狀 態者，亦即人與物在場合及時間上須有一定結合及繼續關 係者，始可謂對於物已有事實上之管領力而為占有。倘對 於物無確定及繼續之支配關係，或未立於得以排除他人干 涉之狀態，尚難謂對該物確實有占有之事實。又有無事實 上管領力，應依具體個案決定。負舉證責任之當事人，須 證明至法院就該待證事實獲得確實之心證，始得謂已盡其 證明之行為責任(最高法院110年度台上字第2156號判決意 旨參照)。上訴人主張被上訴人於系爭期間實際占有使用 伊等所有之系爭2筆土地欠缺法律上原因，構成不當得利 乙節，既為被上訴人所否認，自應由上訴人就此有利於己 之事實，負舉證之責。
(二)上訴人主張：被上訴人於系爭期間占用系爭2筆土地，以 砧板及木板作成圍籬，並供攤位承租人擺放椅子等語，固 提出現場照片及新北市政府養護工程處101年10月23日北 養一字第1013132146號函、102年4月3日北養一字第10230 90368號函為證(見原審訴字卷㈡第211頁、本院570號卷第1 39至145、193頁)。惟查，原審於110年1月6日會同兩造至 現場履勘，並囑託地政人員測量被上訴人出租之2個攤位 所在位置及範圍， 經測量結果該2個攤位所在位置為00 0地號等2筆土地，均未占用系爭2筆土地，有原審公務電
話紀錄及新北市中和地政事務所110年1月18日複丈成果圖 可稽（見原審訴字卷㈡第145、155頁），此為上訴人所不 爭執(見本院570號卷第133頁)，足見被上訴人出租之攤位 並未占用系爭2筆土地。又上訴人提出之上開照片係分別 於107年3月9日、3月13日、104年6月間及108年間拍攝， 此據上訴人陳明在卷(見本院570號卷第132、191頁)，均 非系爭期間所為，復無從認定上開照片中之椅子、砧板及 木板位於系爭2筆土地上方，尚不足以證明被上訴人於系 爭期間有以砧板、木板作成圍籬，或擺放椅子之方式占用 系爭2筆土地之事實。另新北市政府養護工程處101年10月 23日北養一字第1013132146號函、102年4月3日北養一字 第1023090368號函記載新北市○○區○○街00號(000之0地號) 前土地為已開闢之計劃道路，及新北市○○區○○街00巷道路 ○○○○地○○○○○○道路○○0○○○000號卷第143至145頁)，亦不足 以作為被上訴人於系爭期間占用系爭2筆土地之佐證。上 訴人聲請函詢新北市政府關於養工處有無回覆公用地役關 係之權限及上開函文有無越權部分(見本院570號卷第135 頁)，核無必要，併予敘明。
(三)上訴人主張：被上訴人於系爭期間出租攤位予他人使用， 攤位承租人在系爭2筆土地上站立、走動及販賣物品，被 上訴人因而受有相當於租金之不當得利云云，固提出現場 照片為證(見原審訴字卷㈡第195頁)。惟查，被上訴人出租 他人之2個攤位所在位置為000地號等2筆土地，均未占用 系爭2筆土地，已如前述，又系爭2筆土地與000地號等2筆 土地相鄰，位於永和○○傳統市場，000地號等2筆土地上之 2個攤位間留有通道供不特定人通行，黃春綢、景寶猜與 張騫縉於96年5月9日在另案(原法院96年度訴字第564號排 除侵害等事件)審理中成立訴訟上和解，並作成和解筆錄( 下稱和解筆錄)，約定由張騫縉提供其所有土地保留如和 解筆錄附件照片所示，從右邊地磚第1行起算之第9行至第 13行地磚(共5塊地磚)寬度為通道，供不特定人通行 ，雙方各自和平使用各自權利範圍，並保持上開通道之暢 通，有地籍圖、和解筆錄及所附照片等影本可稽(見本院 570號卷第147至151頁)，而依上訴人提出之現場照片所示 (見原審訴字卷㈡第195頁)，攤位承租人走動、站立之位置 係位於被上訴人出租之2個攤位中間通道，該走道之間距 約5塊地磚寬度，則被上訴人辯稱上開照片所示攤位承租 人走動、站立之位置係位於張騫縉依和解筆錄提供之土地 ，並未占用系爭2筆土地等語，應屬可信，況走動、站立 並非就土地有確定及繼續之支配關係，或立於得排除他人
干涉之狀態，上訴人復未能舉證證明被上訴人於系爭期間 有占用系爭2筆土地之事實，是以，上訴人主張被上訴人 於系爭期間無權占有系爭2筆土地，受有相當於租金之不 當得利云云，要無可採。
五、綜上所述，上訴人依民法第179條規定，請求被上訴人給付 72萬元，及自104年5月25日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並 無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第85條第2項、第463條、第385條第1項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 林虹雯