臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3470號
聲 請 人
即 被 告 徐民宗
上列聲請人即被告因強盜案件（112年度上訴字第2493號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：聲請人即被告徐民宗（下稱聲請人）所有經 扣押之iPhone12手機1支、T恤、牛仔褲、背心各1件、鞋子1 雙，因非為被害人所有之物，爰依刑事訴訟法第142條規定 聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。 扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之 責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴 期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法 第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。而所謂扣 押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又 無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有 留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必 要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由 審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度台抗字第125號、106年度台抗字第427號、第881號裁定 意旨參照）。
三、經查：
(一)聲請人因涉強盜罪嫌，前於民國110年12月25日11時37分許 為警查獲，並在其當時住處扣得iPhone12手機1支（下稱扣 案手機）、T恤、牛仔褲、背心各1件、鞋子1雙（下合稱扣 案衣鞋）等物，此有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片等物在卷可稽， 而聲請人業經檢察官提起公訴，由臺灣新北地方法院以111 年度訴字第536號判處有期徒刑5年，並就扣案手機宣告沒收 ，聲請人提起上訴，經本院以112年度上訴字第2493號判決 駁回上訴，聲請人復提起上訴，本案尚未確定。(二)扣案手機、扣案衣鞋，分別為聲請人用以聯繫為本案強盜犯 罪所用之物，及犯案時所著之物，業據其供明在卷（見偵38
31卷第41至46頁、偵6963卷第171頁），並有監視器畫面可 參。是上開扣案手機乃為被告供犯罪所用之物，復經本院宣 告沒收在案，自難准予發還。而扣案衣鞋，雖未經本院宣告 沒收，惟上開物品均為證明被告為本案強盜犯行之證物，非 無依隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有 留存之必要，本案既未確定，為確保日後審理之需要，認於 判決確定前，仍有繼續扣押留存之必要，尚難先行裁定予以 發還。從而，聲請人所請，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐仁豐
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日