臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3445號
聲 請 人
即 被 告 高家祥（原名陳均均）
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓 （臺北○○○○○○○○○）
上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院110年度上訴字第290
0號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
高家祥應於本裁定送達後後五日內補正：㈠同意矯正機關在聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。㈡同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。㈢本件聲請付與卷證影本之用途。
理 由
一、本件聲請人即被告高家祥（下稱聲請人）雖提出聲請閱卷狀 ，然內容已表明聲請給齊文件等語，核其真意應係聲請付與 卷證影本之意，先予陳明。
二、聲請意旨略以：聲請人為本院110年度上訴字第2900號案件 之被告，請求付與該案卷內㈠告訴人許庭瑜提供之所有證據 、筆錄、陳述。㈡告訴人郭文龍、魏士軒、黃怡靜、廖昱如 所有筆錄、陳述。㈢被告於本院所有遞過之狀紙各1份等語。三、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑 事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審 判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及 證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規 定，惟參酌釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按 ：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之 影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影 本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲 法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本 諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請 求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷 內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之 認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證 明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」 釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗 字第287號裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與卷證影 本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：
一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被 告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、 案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容 於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範 圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付 與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認 前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先 命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影 本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準 用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定。刑 事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別定 有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時， 除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1 款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途 ，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付 與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體 個案審酌裁定許可與否。
四、經查，聲請人為本院110年度上訴字第2900號詐欺等案件之 被告，而該案業已於民國112年7月21日判決確定，聲請人現 在監執行中等情，有本院被告前案紀錄表可參。而本件聲請 意旨僅空泛表示聲請上開證據、筆錄、陳述及狀紙等語，未 記載「同意矯正機關在聲請付與卷證影本之範圍內，自其現 有保管款支付相關費用之意」及「同意法院付與電子卷證替 代紙本卷證影本之旨」，亦未釋明聲請付與卷證影本之用途 ，不符前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第4、5款規定， 且致本院無從判斷是否符合同規則第31條所定情形，其聲請 程式於法未合，惟尚非不可補正，爰依上開規定，命聲請人 應於本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期不補正，即裁 定駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 利星霏
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日