臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3155號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林宇婕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2158號），本
院裁定如下：
主 文
林宇婕犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林宇婕（下稱受刑人）因違反洗錢防 制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第 51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合 併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按刑事訴訟法第37 0條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑， 明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪 併罰有應更定應執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行 刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受 此原則之拘束。亦即，另定之應執行刑，其裁量所定之刑期 ，不得較重於前定之應執行刑加計後裁判宣告之刑或所定應 執行刑之總和。數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由 裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性 界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不 得任意指為違法或不當（最高法院112年度台抗字第1042號 刑事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表各編號所示 之刑，均經分別確定在案；又附表編號2至3所示之罪，均係 在附表編號1所示裁判確定日即民國112年2月16日前所犯， 而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情
，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，檢 察官就附表所示各編號之罪所處有期徒刑及併科罰金，向本 院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 ㈡經函詢受刑人關於定刑之意見，經受刑人表示其從住家到臺 北的比特幣ATM都是花自己的錢，其沒有賺到一毛錢。其原 本擔任科技公司技術師，但是執行勞動服務需在期限內完成 ，且週六、日無法執行勞動服務，因此其無法繼續工作，已 無經濟來源，而其有三個國、高中的孩子待扶養，希望法官 能從輕量刑，讓其能兼顧工作與家庭等語（見本院卷第55至 57頁），本院審酌受刑人如附表各罪所示有期徒刑之外部界 限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3月以上，各刑合併 計算之刑期有期徒刑6個月以下；併科罰金部分最多金額為 新臺幣〈下同〉2萬元以上，各刑合併金額為3萬5仟元以下） 及內部界限（即附表編號1、2所示之罪，曾定應執行刑有期 徒刑3月，加計附表編號3所示之罪所處有期徒刑2月，合計 為有期徒刑5月；罰金部分，附表編號1至2所示之罪曾定應 執行併科罰金2萬2仟元，加計附表編號3所示之罪所處併科 罰金1萬元，合計為罰金3萬2仟元），並斟酌受刑人所犯附 表編號1係幫助犯洗錢未遂罪，其犯行係提供銀行帳戶供詐 欺集團使用，待詐欺集團取得被害人匯款，因上開銀行帳戶 經及時警示圈存而未遭提領；而附表編號2、3均係共同犯洗 錢罪，各罪犯行係受刑人提供銀行帳戶供詐騙集團使用，待 詐欺集團取得被害人匯款後，由受刑人依共犯指示提領該些 款項後購買虛擬貨幣，而製造金流之斷點，犯罪手段、罪質 相同，又附表編號1至3所示各罪之犯罪日期均在110年7月間 ，犯罪時間接近，其責任非難重複之程度較高，兼衡刑罰經 濟與公平、比例原則，並權衡其行為責任與整體刑法目的及 相關刑事政策等因素，就附表所示各罪所處之刑，定其應執 行有期徒刑及併科罰金暨罰金易服勞役標準，如主文所示。 ㈢至受刑人雖於陳述意見狀表示其受朋友所騙，朋友說Steve是 英國很大的比特幣商，需開發各國客戶，其才會準備4個銀 行帳戶幫Steve處理臺灣客戶入賬，帳戶領取的現金係存入S teve給的電子錢包，並非其所花掉，不能認定其洗錢，希望 法官重新審理云云（見本院卷第55至57頁）。惟查，本件係 檢察官依法將受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，聲請定 其應執行刑，已如前述，是本院依法審酌附表編號1至3所示 案件及定應執行刑之相關規定與原則定之，而受刑人認其犯 行並非洗錢，希望能重新審理之意見，並非本院所得審究， 受刑人宜循再審之特別救濟程序救濟，併予說明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第
50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第六庭審判長法 官 陳德民
法 官 葉力旗
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子婷
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日