臺灣高等法院刑事判決
112年度原上訴字第269號
上 訴 人
即 被 告 盧翰威
選任辯護人 吳俊宏律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年
度審原訴字第70號，中華民國112年8月24日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第17427號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告盧翰威（下 稱被告）於本院審理時，就上訴範圍陳稱：「僅針對原判決 刑的部分上訴，其餘部分不在我的上訴範圍」（見本院卷第 120頁），明示僅就原判決「刑」之部分提起上訴（檢察官 則未上訴）。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理 範圍僅限於原判決之「刑」之部分，不及於原判決所認定之 犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收等其他部分，故此部分 之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、實體方面（刑之部分）：
㈠被告本案所為僅屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑度減輕其刑。
㈡按刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必於審酌一切 犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱宣告法 定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則 指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被 告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後 ，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度 刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最 高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。申言之，刑 法第59條之適用，除應考量被告之犯罪情節(是否「情輕」) 外，尚應斟酌個案適用其他事由減刑後之最低度刑是否仍屬
過於嚴苛(有無「法重」)，整體判斷有無顯可憫恕之情事， 非謂僅憑犯罪情節一端，即應一律酌減其刑。查：詐欺犯罪 已是當今亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告所為破壞社會治安 、人與人之間之信賴及經濟社會之穩定，參以
本件被告為賺取不法報酬而配合領取、交付裝有提款卡之包 裹，依其犯罪情節，難認有何可憫恕之處，且本案犯行業已 依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並無科處最輕刑度猶嫌 過重之處，縱考量被告非本案策劃者，需扶養家人之家庭生 活狀況（見本院卷第125頁）等一切情狀，在客觀上仍顯不 足以引起一般人之同情，自無刑法第59條規定適用之餘地。三、上訴駁回之理由：
㈠原審詳為調查，就被告所犯之罪，審酌被告正值青壯，不思 循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集 團之犯罪，所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告終能坦承 犯行之犯後態度，復考量被告於本案所參與程度僅為領取包 裹及轉交之工作，而非詐騙案件之策劃者，兼衡被告自陳國 中肄業之智識程度、之前從事物流臨時工之工作、每月收入 約新臺幣2萬多元、須扶養舅舅之家庭生活經濟狀況暨其素 行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑8月 等語。經核原審量刑尚屬妥適，應予維持。
㈡被告上訴意旨略以：家中有老幼皆待被告扶養，若被告再身 陷囹圄，勢必造成家庭破碎，請考量被告非詐騙之策劃者， 且本案犯行屬未遂，家中尚有年邁之舅媽需扶養，從輕量刑 ，並給予被告緩刑之機會，被告願意至指定之公益機構提供 義務勞務等語（見本院卷第31、99頁）。惟按刑事審判旨在 實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符 合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之 法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀， 尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院 就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得 依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀 而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。查：原判決於量刑時 ，業已適用刑法第25條第2項規定減輕其刑，且詳予審酌刑 法第57條各款所列情狀，予以綜合考量，就刑罰裁量職權之 行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形， 於法並無不合，況且，被告上訴意旨所稱：其非本案策劃者 ，本案僅止於未遂，需扶養家人之家庭生活狀況等情狀，業 經原判決加以審酌，難認原審量刑有何失之過重之處。另被 告前因竊盜案件，經本院以110年度原上易字第56號判決判 處有期徒刑1年確定，並於111年8月16日執行完畢一節，有
本院被告前案紀錄表在卷可參，自與刑法第74條第1項之緩 刑要件不合，當無從給予緩刑之宣告。綜上，被告之上訴為 無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 余銘軒
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱家麒
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日