臺灣高等法院刑事判決
112年度交上訴字第194號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊湖恩
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣臺北地方法院111年
度交訴字第6號，中華民國112年6月28日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第21729號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
前項撤銷部分，楊湖恩處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件依上訴人檢察官於上訴書所載及本院審理時所陳，明示 僅就原判決之量刑提起上訴（見本院卷第21頁至第22頁、第 70頁至第71頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3 項之規定，僅就原判決之量刑部分進行審理。
二、檢察官上訴意旨略以：被告楊湖恩（下稱被告）案發時為職 業駕駛人，卻無駕駛執照在交通要道高速飆車，明顯罔顧人 命，惡性重大。且被告迄今未真摯向被害人崔博超（下稱被 害人）之家屬道歉，亦未有和解誠意，在未與被害人家屬談 妥和解條件之情形下，強硬要求被害人家屬提供銀行帳戶供 匯款，藉以營造和解假象以獲輕判，更於審理過程中藉詞狡 辯，毫無反省能力，足證犯後態度惡劣，原審量刑容有過輕 等語。
三、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項、刑法第276條之汽車駕駛人，無駕駛執 照駕車，因過失致人於死罪。本院依上開原判決犯罪事實之 認定及法律適用，而對被告量刑部分為審理，先予敘明。 ㈡刑之加重部分：
⒈被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項業經修正， 並經總統公布，由行政院於民國112年6月28日以行政院院臺 文字第1121027631號令發布自112年6月30日施行。該條原規 定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品 或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一。」修正後規定：「汽車駕駛人有下列
情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得 加重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車、駕駛執照經 吊銷、註銷或吊扣期間駕車…」，經比較新舊法，新法係規 定「得」加重其刑至二分之一，舊法則規定「應」加重其刑 至二分之一，以新法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書之規定，本案應適用修正後道路交通管理處罰條例第 86條第1項之規定。
⒉本院審酌被告未考領適當之駕駛執照而貿然駕車上路，已升 高發生交通事故之風險，且其確未善盡交通規則所定注意義 務，肇致本案交通事故，並造成被害人發生死亡之結果，衡 以其過失情節及所生危害，認有依修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1項規定加重其刑之必要，爰依該條項之規定 加重其刑。
㈢刑之減輕部分：
被告於肇事後，有偵查犯罪職權之員警前往處理時在場，並 當場承認為肇事人，進而接受裁判，有臺北市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見臺灣臺北地 方檢察署110年度相字第424號卷第103頁），已符合自首要 件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後 減之。
㈣撤銷改判之理由：
⒈原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告行 為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項規定業已修正施 行，依刑法第2條第1項規定，自應為新舊法比較適用，且本 案經比較後應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定論處，原審未及為新舊法比較，並說明應依修正後道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑之必要性， 即逕依該條修正前之規定論罪科刑，自有未洽。是檢察官以 前詞主張原審量刑過輕，提起上訴，雖無理由，但原判決既 有前述可議之處，即應由本院將原判決之宣告刑予以撤銷改 判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約30歲之 成年人，在無大型重型機車駕駛執照之情形下，貿然騎乘大 型重型機車上路，且因疏未注意道路交通安全規則，就被害 人與其發生撞擊而死亡一事，自存有過失，並使被害人家屬 承受喪失至親之痛苦，造成難以彌補之損害，所為自屬非是 ；考量其於事故發生後雖當場向員警承認為肇事者，但於原 審準備程序時，最初並未坦承犯行，嗣後始坦認犯行（見臺 灣臺北地方法院110年度審交訴字第72號卷第125頁、111年 度交訴字第6號卷第85頁），迄今又未能與被害人家屬達成
和解，彌補渠等所受損害或取得諒解之犯後態度，兼衡被害 人就本件事故之發生同有疏失，告訴人即被害人配偶游素華 及告訴代理人所陳明與被告洽談和解之過程，並請求從重量 刑之意見（見本院卷第76頁、第79頁至第80頁），及被告之 素行、過失程度、犯罪情節、所生損害，暨其自陳之智識程 度與家庭經濟生活狀況（見本院卷第76頁）等一切情狀，就 其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官李山明提起上訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。