臺灣高等法院刑事判決
112年度交上易字第338號
上 訴 人
即 被 告 李天忠
輔 佐 人 李國鋒
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣士林地方法院112
年度審交易字第353號，中華民國112年8月22日第一審判決（起
訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度調偵字第188號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
原判決認上訴人即被告李天忠係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪，被告不服提起上訴，且於本院審理時陳明僅就原判 決量刑部分上訴等語（本院卷第60頁），依刑事訴訟法第34 8條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不 及於原判決所認定有關被告之犯罪事實、罪名及沒收，故就 此部分，引用第一審判決書所載之事實、證據及理由。二、本案刑之減輕事由：
按刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者， 得減輕其刑。查本案交通事故發生後，被告於肇事後留在現 場，當場承認為肇事人，在有偵查犯罪職權之機關及公務員 知悉犯罪前，向到場處理之警員供認肇事，並接受後續之調 查、偵查及審判程序，此有卷附道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表足憑（偵字第24001號卷第28頁）。是被告在犯罪 未發覺前自首而接受裁判，符合自首規定，爰依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
三、駁回上訴之理由：
被告上訴意旨固以：其始終配合調查，經濟狀況不佳，已向 告訴人楊素媚表示願意賠償新臺幣（下同）100萬元（含強 制責任險給付），然告訴人仍不願接受，實無力負擔告訴人 所要求之高額賠償金，且年事已高，原審量刑過重云云，指 摘原判決不當。惟按刑罰之量定，為法院之職權，倘法院已 審酌刑法第57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定
刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法。原審已 依刑法第57條各款規定，審酌被告本案未讓告訴人直行車先 行，搶快左轉之義務違反程度，與告訴人因此受有非輕之傷 勢狀況，並考量被告始終坦承犯行，未與告訴人達成和解之 犯後態度，暨被告之年齡、素行、智識程度、家庭生活經濟 狀況等一切情狀，予以量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰 金以新1000元折算1日。核其刑罰裁量權之行使，既未逾越 法定刑範圍，亦無顯然失當情形，且所量處之刑，相對刑法 第284條前段所定1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 之法定刑，仍屬中度刑範圍，並無過重之可言。被告上開所 指各節，均經原判決於刑法第57條所定量刑因子加以審酌， 被告上訴意旨執此指摘原判決量刑不當，自非有據。從而， 被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，被告上訴，經檢察官許恭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 葉韋廷
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日