臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第937號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 吳森源
劉穎
上列上訴人等因被告等犯妨害秩序等案件，不服臺灣新竹地方法
院111年度訴字第284、285號，中華民國111年11月24日第一審判
決（追加起訴案號：111年度偵字第484號），提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
吳森源、劉穎均自民國一一三年一月十四日起延長限制出境、出海八月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者； 刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；又審判中限制出境、 出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪 者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，復為同 法第93條之3第2項後段所明定。
二、茲上開延長限制出境、出海期間即將屆滿，經本院指定民國 112年12月12日詢問當事人之意見，檢察官到庭表示：請依 法辦理等語，被告吳森源、劉穎經合法傳喚，無正當理由未 到庭，惟經被告吳森源來電表示：沒有意見等語（本院卷二 第39至41頁）。
三、本院審酌：
㈠上訴人即被告吳森源、劉穎（下稱被告2人）因妨害秩序等案 件，經檢察官以均涉犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段 之意圖供行使之用而攜帶兇器在在公共場所或公眾得出入之 場所聚集3人以上，施強暴脅迫之下手實施、同法第302條第 1項之剝奪他人行動自由、同法第304條第1項之強制、同法 第277條第1項之傷害等罪嫌追加起訴，且均經原審法院裁定 自民國111年9月14日起限制出境、出海8月，嗣經原審法院
於111年11月24日以111年度訴字第284、285號判決被告2人 均犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下 手實施強暴罪（尚想像競合犯同法第302條第1項之剝奪他人 行動自由罪、同法第277條第1項之傷害罪，強制罪為非法剝 奪行動自由之高度行為所吸收，不另論罪），各處有期徒刑 8月，被告2人不服提起上訴。至被告2人被訴對被害人黃志 文犯上開各罪罪嫌部分，雖經原審判決無罪，惟檢察官已提 起上訴。現均由本院審理中，並經本院裁定自112年5月14日 起延長限制出境、出海8月，此有原審法院審判筆錄、限制 出境出海函、111年度訴字第285號111年9月14日審理單、原 審限制出境（海）通知書、限制出境出海函、本院裁定、11 2年3月24日院高刑敬112上訴937字第1129001393號函各1件 在卷可稽。
㈡被告2人雖否認犯行，惟其前揭罪嫌，經原審審酌全案卷證資 料後，論處上開罪刑，足認被告2人犯罪嫌疑重大，而遭判 處重刑亦伴隨高度之逃亡風險，有相當理由足認有逃亡之虞 ，而具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海 原因。本院衡酌限制出境、出海已屬對被告干預較小之強制 處分，且為使訴訟程序順利進行，並確保日後若有刑罰之執 行，國家刑事司法權之有效行使及被告居住、遷徙自由權受 限制之程度，認仍有限制出境、出海之必要。爰裁定被告2 人均自113年1月14日起延長限制出境、出海8月。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏 法 官 邱筱涵
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許芸蓁
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日