臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4360號
上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 廖鴻緯
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法
院112年度金訴字第209號，中華民國112年7月19日第一審判決（
起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第1840、2251、279
0號；移送併辦案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3602、
3603、4060號；臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第26264號），
提起上訴，及移送併辦（臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第582
5號；臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第7285、10680號），本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
廖鴻緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖鴻緯依一般社會生活之通常經驗，可預見提供其於金融機 構開立之帳戶予不明人士使用，常與財產犯罪密切相關，且 於有受騙者將款項匯入該金融帳戶，再由不明人士將贓款提 領轉出，即可產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家之追訴，並 藉此隱匿犯罪所得之去向，卻仍基於縱所提供之帳戶被作為 幫助他人隱匿詐欺犯罪所得去向，亦不違背其本意之不確定 故意，於民國111年10月24日，將其申辦之華南商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之網路銀行 帳號、密碼告知真實姓名、年籍不詳之人，並依其指示設定約 定轉帳帳戶，嗣該不詳之人與所屬詐欺集團成員取得上開華 南銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表編號①至⑪所示之詐欺方式 ，詐欺劉蕙綾、吳韻如、林仲一、賴姿羽、李若喬、許香梅 、王彥雯、梁樹潢、鄧語菡、黃琨越、林軒丞，使渠等均陷 於錯誤，於附表各編號所示匯款時間，匯出各該金額至廖鴻 緯所有上開華南銀行帳戶，旋遭不詳之人以網路轉帳匯出至 不詳之第二層人頭帳戶，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源 及去向。嗣附表所示之人察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經劉蕙綾、吳韻如及林仲一訴由基隆市警察局第三分局報 告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、證據能力：
本件認定事實所引用之卷證資料（包含人證、書證，詳下述 及者），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本 案亦有自然之關連性，公訴人迄至本案言詞辯論終結，均不 爭執該等卷證之證據能力，被告廖鴻緯亦未曾提出關於證據 能力之聲明異議，本院認引為證據為適當，是依刑事訴訟法 第159條之5等規定，下述認定事實所引用之證據方法均有證 據能力。
二、認定事實：
上開犯罪事實，業據被告於原審準備程序及審理中坦承不諱 ，但被告於本院審理中否認犯罪，辯稱自己沒有幫助犯罪的 意思，自己也是受害人云云；然查，附表所示之11位告訴人 業已指述自己遭投資詐騙而匯款等情明確，並有附表所示各 告訴人之匯款資料、被告華南銀行帳戶交易明細等存卷可查 （詳附表所示）；依據華南銀行函覆原審的存款往來項目申 請書及帳戶交易明細，被告於111年10月24日配合前往銀行 辦理轉出、轉入帳戶的轉帳約定，翌日（25日）上午有不明 款項匯入後，12時34分許便有一筆嘗試性質的100元網路轉 帳到被告配合設定約定轉出之不詳人頭帳戶，自此開始便陸 續有附表所示告訴人匯款，累積幾筆後旋遭網路轉出，當日 最後帳戶餘額剩新臺幣（下同）759元，而被告辯稱只告知 該帳戶之網路銀行帳號，但如非對方知悉密碼，當無法進行 這麼多筆網路轉帳到第二層人頭帳戶的操作，是被告此部分 所辯顯然不實，被告提供該帳戶之網路銀行帳號、密碼，並 配合辦理約定轉帳甚明；又被告雖辯稱是在臉書找小額信貸 ，但被告既未能提供任何網頁或對話紀錄（稱手機壞掉）， 僅因對方告知需配合辦理約定轉帳便照做，於偵訊時亦無法 解釋為何願意相信對方這樣要求可以辦信貸，一律回答：我 不知道（見偵1840卷第123頁筆錄），完全無視於政府、媒 體多年來再三宣導勿提供帳戶供詐騙集團作為人頭帳戶詐騙 及洗錢之用，被告與對方無任何信任基礎，對方實無合理說 詞，被告又無個人身心或工作經歷方面的特殊條件（自承做 過早餐店、加油站、食品工廠作業員、餐廳、機場噴漆員、 工地工人、基隆港地勤等多項工作），自無可能誤信對方的 要求合法的正當事由，則被告在此情況下仍同意配合為上述 舉動，應認被告具有縱如此而助益於別人的詐騙及洗錢行為 亦在所不惜的意思，其主觀上應有幫助詐欺及洗錢的不確定
故意甚明，被告於偵訊及本院審理中否認犯罪，所辯並非可 採，於原審之任意性自白，查與事實相符而可採信為真。從 而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。三、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以同一提供上開帳戶資料之行為，幫助某詐欺集團詐欺 附表所示告訴人之財物及洗錢，侵害其等之財產法益而各觸 犯數相同罪名；又被告以一行為同時犯幫助詐欺取財罪及幫 助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重論以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑。
㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項有所修正，業經總統於 112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布，自同 年月16日起生效施行，修正前該項規定：「犯前二條之罪（ 按包含第14條），在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修 正後該項規定：「犯前四條之罪（按包含第14條），在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」則比較修正前、後之 規定，舊法較被告為有利，本件自應依刑法第2條第1項前段 ，適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項。查被 告於原審就幫助洗錢之犯行自白犯罪，自應依前述對被告較 為有利之修正前規定，減輕其刑，並依法遞減之。四、撤銷原因、量刑：
㈠撤銷原因：
原審以被告所犯事證明確，據以論罪科刑，固非無見，然原 審未及審酌附表編號9至11所示告訴人鄧語菡、黃琨越及林 軒丞遭詐騙匯款之併辦事實，又原審於犯罪事實欄記載告訴 人匯款後，旋遭「提領轉出」，亦非本案詐騙集團之正確洗 錢手法，且原審量刑時所斟酌被告與附件所示到庭之告訴人 成立調解，原審認被告有悔悟之心，但匯款首期屆至（112 年8月10日）後，迄今已再過數期，被告均未履行各該調解 筆錄所載之分期匯款之賠償條件，此業據告訴人吳韻如、賴 姿羽、李若喬到庭陳述明確，被告於本院審理中亦坦認因工 作不穩定而無法依調解筆錄履行，迄今仍未陳報任何曾匯款 或另與其他告訴人和解、調解之事證，則各告訴人損失並未 降低，被告悔悟之心是否真確，顯有疑義，原審未及審酌於 此，檢察官上訴認為原審未及審酌併辦事實，且量刑及緩刑
諭知不當，確有理由，原判決之罪刑既有上開無可維持之原 因，自應由本院將原判決全部撤銷改判。
㈡量刑：
爰審酌被告將上開華南銀行帳戶資料交付不詳之人使用，以 此方式幫助取得帳戶網路銀行控制權之某詐騙集團成員從事 詐欺取財與洗錢之犯行，致使詐騙案件層出不窮，更提高犯 罪偵查追訴之困難，危害交易秩序與人我互信，並造成附表 所示告訴人11人受有實際財產損害（合計損失數十萬元）， 被告犯罪情節非輕，犯後又於偵訊及本院均否認犯行，但終 究被告曾於原審坦認全部犯行，態度非劣，而被告與附件所 示告訴人於原審成立調解，但被告未能履行分期賠償條件， 且未與其他告訴人和解或取得其等諒解，無從降低其等所受 損失，但被告仍非毫無作為，兼衡被告前無其他犯罪紀錄之 素行、犯罪動機、目的、手段、自述需負擔家中經濟、目前 為臨時工之生活情形等一切情狀，參酌到庭之告訴人劉蕙綾 、吳韻如、賴姿羽、李若喬之意見，量處如主文第2項所示 之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，且不諭 知緩刑，以示嚴肅警惕之意。
㈢沒收部分：
⒈被告始終否認曾取得報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之 犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵犯罪所得。 ⒉被告提供上開帳戶資料後，於對方作為不法使用詐欺、洗錢 期間，被告已喪失對於該等帳戶內款項之實際管領權限，且 附表所示告訴人之受騙款項匯入後，因隨即遭行騙之人網路 轉出至第二層人頭帳戶，已非被告實際持有該等詐騙犯罪所 得及洗錢之標的款項，被告又非洗錢罪之正犯，自無庸另行 依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張詠涵提起公訴及移送併辦，檢察官陳虹如提起上訴，檢察官詹益昌、張立中、黃冠傑移送併辦，檢察官王盛輝到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁伶慈
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證 據 ① 劉蕙綾 詐騙集團成員於臉書張貼兼職廣告，嗣劉蕙綾於111年10月15日上網瀏覽後，以臉書及LINE通訊軟體與詐騙集團成員聯繫，詐騙集團成員即向劉蕙綾佯稱透過「Aberdeen investment Letter」投資平台投資可獲利云云，致劉蕙綾陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【起訴書附表編號1】 111年10月25日下午4時15分許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（112年度偵字第1840號卷第11至15頁、第121至123頁；112年度偵字第2790號卷第12至14頁；原審卷第111、114頁）。 ⒉告訴人劉蕙綾於警詢之證述（112年度偵字第1840號卷第17至21頁）。 ⒊告訴人劉蕙綾提供之投資網站截圖1紙、LINE對話紀錄截圖1份、轉帳交易紀錄截圖2紙（112年度偵字第1840號卷第35至82頁、第84頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司111年11月18日通清字第1110042527號函暨所附華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯）之客戶基本資料、帳戶交易明細、網路銀行客戶約定資料查詢各1份；華南商業銀行股份有限公司112年5月30日通清字第1120020353號函暨所附華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯）之客戶基本資料、帳戶交易明細、掛失補發紀錄各1份（112年度偵字第1840號卷第85至97頁；原審卷第57至67頁）。 ⒌華南商業銀行股份有限公司112年6月15日通清字第1120023007號函暨所附華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯）之申辦網銀及約定帳號資料1份；華南商業銀行股份有限公司112年6月16日通清字第1120023326號函暨所附華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯）之申辦網銀及約定帳號申請書1份（原審卷第69至84頁）。 111年10月25日下午4時16分許 5萬元 111年10月25日下午4時19分許 5萬元 111年10月25日下午4時19分許 5萬元 ② 吳韻如 詐騙集團成員於臉書張貼家庭代工之廣告，嗣吳韻如於111年10月30日上網瀏覽後，以臉書及LINE通訊軟體與詐騙集團成員聯繫，詐騙集團成員即向吳韻如佯稱於飛翔投資平台投資可獲利云云，致吳韻如陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【起訴書附表編號2】 111年10月25日下午2時3分許 1萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人吳韻如於警詢之證述（112年度偵字第2251號卷第17至21頁）。 ⒊告訴人吳韻如提供之臉書、投資網站及LINE對話紀錄截圖1份、轉帳交易紀錄截圖1紙（112年度偵字第2251號卷第35至44頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 ③ 林仲一 詐騙集團成員於111年8月7日透過臉書暱稱「Kimi Chen」結識林仲一，該成員即以LINE通訊軟體聯繫林仲一，向其佯稱家人開刀急需用錢云云，致林仲一陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【起訴書附表編號3】 111年10月25日中午12時41分許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人林仲一於警詢之證述（112年度偵字第2790號卷第17至19頁）。 ⒊告訴人林仲一提供之臉書及LINE對話紀錄截圖1份、轉帳交易紀錄截圖1紙（112年度偵字第2790號卷第33至37頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 111年10月25日中午12時43分許 5萬元 ④ 賴姿羽 詐騙集團成員於111年10月15日前某日透過INSTAGRAM結識賴姿羽，並以LINE通訊軟體聯繫賴姿羽，向其佯稱在「SIMILARWED」網站投資可以獲利云云，致賴姿羽陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵3602等併辦意旨書附表編號1】 111年10月25日下午4時5分許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人賴姿羽於警詢之證述（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3053號卷第13至15頁）。 ⒊告訴人賴姿羽提供之LINE對話紀錄截圖及記事本截圖1份、投資契約及投資廣告3紙、轉帳交易紀錄截圖1紙（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3053號卷第44頁、第46頁至第55頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 ⑤ 李若喬 詐騙集團成員於111年10月17日透過INSTAGRAM結識李若喬，並以LINE通訊軟體聯繫李若喬，向其佯稱在「SIMILARWED」網站投資可以獲利云云，致李若喬陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵3602等併辦意旨書附表編號2】 111年10月25日中午12時35分許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人李若喬於警詢之證述（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3053號卷第17至20頁）。 ⒊告訴人李若喬提供之投資網站截圖、LINE對話紀錄截圖各1份、轉帳交易紀錄截圖1紙（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3053號卷第63至72頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 ⑥ 許香梅 （併辦意旨書誤載姓名為許梅香） 詐騙集團成員於111年10月3日透過臉書結識許香梅，並以LINE通訊軟體聯繫許香梅，向其佯稱在「智能趨勢」網站投資可以獲利云云，致許香梅陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵3602等併辦意旨書附表編3】 111年10月25日下午5時9分許 10萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人許香梅於警詢之證述（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第12097號卷第21至26頁）。 ⒊告訴人許香梅提供之投資網站截圖、臉書及LINE對話紀錄截圖1份、轉帳交易紀錄截圖1紙（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第12097號卷第30至36頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 ⑦ 王彥雯 詐騙集團成員於臉書張貼求職廣告，嗣王彥雯於111年10月初上網瀏覽後，以LINE通訊軟體與詐騙集團成員聯繫，該成員即向王彥雯佯稱工作要先註冊加入「ABERDEEN INVESTMENT LETTER」會員並學習操盤投資云云，致王彥雯陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵3602等併辦意旨書附表編號4】 111年10月25日下午5時許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人王彥雯於警詢之證述（112年度偵字第4060號卷第9至13頁）。 ⒊告訴人王彥雯提供之LINE對話紀錄截圖1份、轉帳交易紀錄截圖2紙、中國信託銀行交易明細表翻拍照片1紙（112年度偵字第4060號卷第21至47頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 111年10月25日下午5時3分許 4萬元 111年10月25日下午5時20分許 3萬元 ⑧ 梁樹潢 詐騙集團成員於臉書張貼求職廣告，嗣梁樹潢於111年10月22日上網瀏覽後，以LINE通訊軟體與詐騙集團成員聯繫，該成員即向梁樹潢佯稱可帶操遊戲帳號獲得利潤云云，致梁樹潢陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵26264併辦意旨書】 111年10月25日下午2時25分許 3萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人梁樹潢於警詢之證述（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第26264號卷第117至127頁）。 ⒊告訴人梁樹潢提供之臉書、LINE對話紀錄截圖及投資平台截圖各1份、元大銀行存款存摺封面及內頁交易明細影本1份、上海商業儲蓄銀行存摺封面及內頁交易明細影本1份、中國信託銀行交易明細表2紙（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第26264號卷第131頁、第135至143頁、第155至221頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 111年10月25日下午2時29分許 5,000元 ⑨ 鄧語菡 詐騙集團成員於111年9月21日起，以LINE暱稱「Mike黃」對鄧語菡詐稱：依指示匯款至指定帳戶用以衝高銷售量云云，致鄧語菡陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵5825併辦意旨書】 111年10月25日12時34分許 3萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人鄧語菡於警詢之證述（臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第5825號卷二第9至23頁）。 ⒊告訴人鄧語菡提供之7-11代收款繳款證明、對話紀錄截圖、網路銀行交易明細各1份（臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第5825號卷二第33至115頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 111年10月25日12時47分許 2萬元 ⑩ 黃琨越 詐騙集團成員於111年9月20日前某日(併辦意旨書誤載為111年9月21日)，透過通訊軟體LINE暱稱「志宇」與黃琨越結識，復向黃琨越誆稱：加入「領先貨幣交易所」網路平台，投資虛擬貨幣乙太幣可獲利等語，致黃琨越陷於錯誤，依指示先後於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵10680併辦意旨書】 111年10月25日12時25分許 5萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人黃琨越於警詢之證述（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第10680號卷第25至26頁）。 ⒊告訴人黃琨越提供之網路轉帳紀錄2份及LINE對話紀錄截圖1份（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第10680號卷第51至77頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 111年10月25日12時34分許 3萬元 ⑪ 林軒丞 詐騙集團成員於111年9月21日，透過通訊軟體LINE暱稱「婷」與林軒丞結識，復向林軒丞誆稱：透過網路投資平台，可投資虛擬貨幣獲利等語，致林軒丞陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告右列帳戶內。 【偵7285併辦意旨書】 111年10月25日12時56分許 3萬元 華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：廖鴻緯） ⒈被告廖鴻緯於警詢、偵查、原審準備程序、審理時之供述（同①）。 ⒉告訴人林軒丞於警詢之證述（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第4962號卷第11至14頁）。 ⒊告訴人林軒丞提供之網路轉帳紀錄及LINE對話紀錄截圖各1份（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第4962號卷第25至31頁）。 ⒋華南商業銀行股份有限公司歷次函文及附件（同①）。 【附件】臺灣基隆地方法院112年度附民移調字第143號調解筆錄之調解成立內容：
一、相對人即被告願給付聲請人吳韻如（附表編號2）1萬元，分 二期，每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲 請人指定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。二、相對人願給付聲請人林仲一（附表編號3）10萬元，分二十 期，每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲請 人指定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。三、相對人願給付聲請人賴姿羽（附表編號4）5萬元，分十期， 每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲請人指 定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。四、相對人願給付聲請人李若喬（附表編號5）5萬元，分十期， 每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲請人指 定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。五、相對人願給付聲請人王彥雯（附表編號7）12萬元，分二十
四期，每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲 請人指定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。六、相對人願給付聲請人梁樹潢（附表編號8）3萬5千元，分七 期，每期5千元，並於112年8月起，每月10日前，匯入聲請 人指定之帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
, 台灣公司情報網