臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4063號
上 訴 人
即 被 告 蘇政維
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度金訴
字第337號，中華民國112年7月20日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方檢察署111年度偵字第7637、12099、12108、12515、
12548號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
(一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單 獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否 的判斷基礎。
(二)本件上訴人即被告蘇政維(下稱被告)提起上訴，其上訴意旨 略以：被告已知犯錯，也有誠意與被害人和解，懇請法官給 予被告一次改過自新的機會，請法官從輕量刑等語，有刑事 上訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第43至44頁），足認被告只 對原審之科刑事項提起上訴，揆諸上開說明，本院僅就原審 判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非 本院審查範圍。
二、本案係依據原審所認定之犯罪事實、所犯罪名，據以審查量 刑妥適與否：
(一)罪名部分：
核被告就附表編號1至27所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第2條
第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(共27罪)。(二)被告就上開犯行，與共犯施宜廷、陳鈺婷、真實姓名年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「離子水」、「霹靂哥」之詐騙集 團成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。(三)被告參與本案詐欺集團成員詐騙如附表編號1、2、5、6、9 、10、16、19、21、22、24、27所示之告訴人或被害人「多 次匯款」至本案金融帳戶之行為，係於密接之時間實行，就 同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各舉止間之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，就先後詐騙同一被害人多次匯款之行 為，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
(四)被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均係以1 行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55 條規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪處斷。(五)被告就附表編號1至27所示犯行，分別侵害如附表編號1至27 所示之告訴人、被害人共27人之財產法益，在刑法評價上各 具獨立性，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(六)犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。而想像競合犯之處斷刑，本質 上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組 成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合 併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想 像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併 舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其 刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由 ，評價始為充足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」， 非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時， 雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其 輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨）。是本案被告所犯洗錢防制法 第14條第1項洗錢罪，雖為想像競合犯，揆諸前揭判決意旨 ，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明 ，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。本 案被告就其提領遭詐騙之款項後，依共犯即其他詐欺集團成 員「離子水」之指示，將贓款轉交予陳鈺婷後，再由陳鈺婷 繳回詐欺集團，進而掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等事實 ，於原審審理中就其洗錢犯行自白不諱，應認被告對洗錢行 為主要構成要件事實已均有所自白，是就此部分減輕事由， 自應由量刑時併予衡酌。
三、上訴駁回理由：
(一)原審以被告涉有如附表編號1至27所示犯行，事證明確，並 以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取錢財 ，竟為貪圖不法之利益而擔任負責提領贓款之「車手」，與 其他詐欺集團成員共同從事詐欺取財及洗錢犯行，損害財產 交易安全及社會經濟秩序，實有不該，惟審酌被告犯後坦認 犯行，就所涉一般洗錢犯行，已符合自白減刑規定，並考量 被告所犯一般洗錢犯行（即想像競合輕罪部分）之法定刑， 兼有自由刑及財產刑併科規定，應避免量刑時漏未評價輕罪 部分自由刑與財產刑兼而併罰之立法意旨，及刑法第55條但 書所揭櫫之輕罪科刑封鎖作用，並考量本件告訴人及被害人 之受損金額，及被告迄今未與如附表編號1至27所示告訴人 、被害人共27人達成和解或賠償其損失，兼衡被告之犯罪動 機、目的、分工情形及參與程度，暨被告自述高中肄業之教 育程度，目前在玻璃工廠工作，家庭經濟狀況普通（見原審 卷第132頁）等一切情狀，分別量處如原判決主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，暨就罰金部分均諭知易服勞役之折算 標準。經核認事用法均無不合，量刑亦甚妥適。(二)本件被告提起上訴，其上訴意旨固主張：被告已知犯錯，也 有誠意與被害人和解，請給予被告改過自新機會從輕量刑云 云（見本院卷第43至44頁）。惟查：㈠被告於上訴狀雖主張 其已知犯錯，也有誠意與被害人和解云云，惟被告於本院準 備程序及審判程序經本院合法傳喚，無正當理由均未到庭， 有本院送達證書2紙在卷可稽（見本院卷第57、89頁），被 告於本院審理中既均未出庭，自難認其具有與本案被害人、 告訴人之和解誠意，是被告此部分上訴，無理由。㈡次按量 刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟 其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一 切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯 輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原判決已審 酌刑法第57條所定科刑應審酌事項，在法定刑度範圍內予以 科刑，難認有何輕重失衡情形，另按量刑輕重係屬事實審法 院得依職權自由裁量之事項，本件原審量刑已審酌被告不思 以正當途徑賺取錢財，竟為貪圖不法之利益而擔任負責提領 贓款之「車手」，與其他詐欺集團成員共同從事詐欺取財及 洗錢犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序，實有不該， 惟審酌被告犯後坦認犯行，就所涉一般洗錢犯行，已符合自 白減刑規定，並考量被告所犯一般洗錢犯行（即想像競合輕 罪部分）之法定刑，兼有自由刑及財產刑併科規定，應避免 量刑時漏未評價輕罪部分自由刑與財產刑兼而併罰之立法意
旨，及刑法第55條但書所揭櫫之輕罪科刑封鎖作用，並考量 本件告訴人及被害人之受損金額，及被告迄今未與如附表編 號1至27所示告訴人、被害人共27人達成和解或賠償其損失 ，兼衡被告之犯罪動機、目的、分工情形及參與程度，暨被 告自述高中肄業之教育程度，目前在玻璃工廠工作，家庭經 濟狀況普通（見原審卷第132頁）等一切情狀，而為刑之量 定，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量權限或違反比例 原則，其量刑自屬妥適，而無被告上訴意旨所指之顯然失出 或有失衡平情事。綜上所述，本件被告提起上訴，為無理由 ，應予駁回。
四、被告於本院審理中經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待 其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官張瑞娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 游士珺 法 官 吳炳桂 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭舒方
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人(或被害人) 施用詐術 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 備註 1 陳嘉仁(告訴人) 111年4月9日晚間8時30分許，致電告訴人陳嘉仁，佯稱：係博客來網路商城人員，因作業疏失升級為VIP會員，要匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月9日晚間9時37分許 4萬9,985元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月9日晚間9時46分許 新竹市○區○○街00號（新竹武昌郵局） 2萬元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之款項，其中4萬9,989元係告訴人陳吟妮匯入；中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之款項，其中4萬9,989元係告訴人陳吟妮匯入。 111年4月9日晚間9時47分許 2萬元 111年4月9日晚間9時41分許 1萬4,123元 111年4月9日晚間9時47分許 2萬5元 111年4月9日晚間9時48分許 2萬5元 111年4月9日晚間9時53分許 2萬7,312元 111年4月9日晚間9時48分許 2萬5元 111年4月9日晚間9時49分許 1萬4,005元 111年4月9日晚間9時56分許 9,123元 111年4月9日晚間10時28分許 新竹市○○路0段00號1樓(新竹經國路郵局) 2萬5元 111年4月9日晚間10時29分許 1萬6,005元 111年4月9日晚間10時10分許 9萬6,123元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 111年4月9日晚間10時26分許 6萬元 111年4月9日晚間10時26分許 6萬元 111年4月9日晚間10時27分許 2萬6,000元 2 陳吟妮(被害人) 111年4月9日晚間9時18分許，致電被害人陳吟妮，佯稱：係博客來網路商城人員，因作業疏失升級為高級會員，要匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月9日晚間9時44分許 4萬9,989元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 如附表編號1 如附表編號1 如附表編號1 同上。 111年4月9日晚間9時48分許 4萬9,989元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 3 胡善雯(告訴人) 111年4月10日下午1時45分許，致電告訴人胡善雯，佯稱：係「樂旦斯」購物網站工作人員，因誤設會員帳號升級會按月扣款，要匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月10日下午2時16分許 2萬5,123元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時25分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬5元 111年4月10日下午2時26分許 5,005元 4 鄭詩瑩(告訴人) 111年4月10日下午2時許，致電告訴人鄭詩瑩，佯稱：係博客來網路商城人員，因設定錯誤員，要匯款至指定帳戶取消款項云云。 111年4月10日下午2時26分許 4,989元 111年4月10日下午2時45分許 5,005元 5 簡勇全(告訴人) 111年4月10日下午2時13分許，致電告訴人簡勇全，佯稱：係博客來網路商城人員，因超商取貨條碼有誤，要匯款至指定帳戶取消款項云云。 111年4月10日下午2時13分許 4萬9,987元 中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時24分許 2萬元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶原有餘額38元。 111年4月10日下午2時24分許 2萬元 111年4月10日下午2時25分許 9,000元 111年4月10日下午2時15分許 4萬9,981元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時31分許 新竹市○○路000號（合作金庫商業銀行北新竹分行） 3萬元 111年4月10日下午2時32分許 2萬元 6 吳培鈴（告訴人） 111年4月10日下午2時51分許，致電告訴人吳培鈴，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤信用卡會再扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午3時17分許 4萬9,985元 中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月10日下午3時31分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬元 111年4月10日下午3時32分許 2萬元 111年4月10日下午3時32分許 1萬元 111年4月10日下午4時許 6萬123元 兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年4月10日下午2時16分許 新竹市○○路000號（匯豐銀行新竹分行） 2萬5元 7 黃啓鳴（被害人） 111年4月10日下午2時17分許，致電被害人黃啓鳴，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定為經銷商，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午4時9分許 1萬2,132元 111年4月10日下午2時17分許 2萬5元 8 陳右真（告訴人） 111年4月10日下午3時23分許，致電告訴人陳右真，佯稱：係博客來網路商城人員，因誤植為團購商，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午4時11分許 2萬5,123元 9 林大祐（被害人） 111年4月10日下午2時許，致電被害人林大祐，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定為經銷商，會重複扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午3時51分許 2萬9,987元 台新國際商業銀行00000000000000號帳戶 111年4月10日下午4時3分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬元 台新國際商業銀行00000000000000號帳戶原有餘額101元。 111年4月10日下午4時4分許 1萬元 10 鄭雅云(被害人) 111年4月10日下午2時許，致電被害人鄭雅云，佯稱：係網路商城人員，因操作失誤設定會員升級，會扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午4時4分許 4萬9,985元 中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶 111年4月10日下午4時7分許 2萬元 另有不明款項共計9萬9,989元匯入中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶經被告陸續提領、另有不明款項共計9萬9,110元匯入渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶經被告陸續提領、另有不明款項共計7萬9,970元匯入合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶經被路陸續提領。 111年4月10日下午4時7分許 2萬5元 111年4月10日下午4時8分許 1萬5元 111年4月10日下午4時6分許 4萬9,989元 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日下午4時22分許 2萬元 111年4月10日下午6時許 2萬9,985元 111年4月10日下午4時23分許 2萬元 111年4月10日下午4時23分許 1萬元 111年4月10日下午6時10分許 9,985元 111年4月10日下午6時11分許 新竹市○○路000號（萊爾富超商新竹風采店） 2萬元 111年4月10日下午6時12分許 2萬元 111年4月10日下午5時17分許 4萬9,985元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月10日下午5時57分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬5元 111年4月10日下午5時57分許 2萬5元 111年4月10日下午6時7分許 9,985元 111年4月10日下午5時58分許 2萬5元 111年4月10日下午5時58分許 2萬5元 111年4月10日下午6時9分許 9,985元 111年4月10日下午6時23分許 新竹市○○路000號（合作金庫商業銀行北新竹分行） 2萬元 11 葉全益（告訴人） 111年4月10日下午3時9分許，致電告訴人葉全益，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤加入經銷商名店，會扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午5時9分許 2萬9,985元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 111年4月10日下午5時25分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬5元 另有不明款項共計5萬9,970元匯入合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶後經被告陸續提領。 111年4月10日下午5時25分許 2萬5元 111年4月10日下午5時26分許 2萬5元 12 李順銓（告訴人） 111年4月10日下午4時10分許，致電告訴人李順銓，佯稱：因在蝦皮購物網站交易多刷一筆金額，會扣款，要依指示操作ATM取消云云。 111年4月10日下午5時22分許 2萬9,987元 111年4月10日下午5時26分許 2萬5元 同上。 111年4月10日下午5時27分許 2萬5元 111年4月10日下午5時27分許 1萬9,005元 13 郭姵君（告訴人） 111年4月10日下午3時22分許致電告訴人郭姵君，佯稱：係博客來網路商城會計人員，因訂購金額有疑義，會重複扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午5時24分許 4萬8,123元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日下午5時41分許 2萬5元 111年4月10日下午5時42分許 2萬5元 111年4月10日下午5時43分許 8,005元 14 張哲睿（被害人） 111年4月10日下午4時51分許，致電被害人張哲睿，佯稱：係博客來網路商城客服人員，因購物資料設定錯誤，要依指示匯款進行解除云云。 111年4月10日下午5時44分許 3萬4,996元 111年4月10日下午5時59分許 2萬5元 111年4月10日下午5時59分許 2萬5元 15 葉柏鋒（告訴人） 111年4月10日下午2時許，致電告訴人葉柏鋒，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定會員升級VIP合約，會扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午5時57分許 3萬9,985元 111年4月10日下午6時許 2萬5元 111年4月10日下午6時許 1萬5,005元 16 湯逸芸（告訴人） 111年4月10日下午2時許，致電告訴人湯逸芸，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定加入會員，會扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日晚間6時48分許 4萬9,987元 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日晚間7時2分許 2萬元 111年4月10日晚間6時51分許 6,234元 111年4月10日晚間7時3分許 2萬元 111年4月10日晚間7時18分許 2萬123元 111年4月10日晚間7時3分許 2萬元 111年4月10日晚間7時24分許 6,035元 111年4月10日晚間7時4分許 2萬元 17 陳人豪（告訴人） 111年4月10日晚間6時19分許，致電告訴人陳人豪佯稱：係博客來商店客服，因訂單錯誤，要依指示匯款解除分期付款云云。 111年4月10日晚間6時55分許 4萬9,987元 111年4月10日晚間7時4分許 2萬元 111年4月10日晚間7時5分許 6,000元 111年4月10日晚間7時40分許 新竹市○○路000號（統一超商新世界門市） 2萬元 111年4月10日晚間7時41分許 6,000元 18 林玟婉（被害人） 111年3月29日下午5時40分許，致電被害人林玟婉，佯稱：係誠品商店客服人員，因帳號內訂單異常，可能會扣款，要依指示操作ATM解除云云。 111年3月29日晚間7時32分許 5,100元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日晚間7時44分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 5,005元 19 黃以瑄（告訴人） 111年4月5日下午1時57分許，致電告訴人黃以瑄，佯稱：係摩斯漢堡客服人員，因操作失誤，誤刷50筆套餐券，要依指示匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月5日下午2時43分許 1萬7,998元 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年4月5日下午2時53分許 2萬5元 另有不明款項49元匯入渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶。 111年4月5日下午2時48分許 1萬2,077元 111年4月5日下午2時54分許 1萬5元 111年4月5日下午3時32分許 1萬4,985元 111年4月5日下午3時38分許 1萬7,005元 111年4月5日下午3時35分許 2,189元 20 顏廷軒（告訴人） 111年4月5日下午4時19分許，致電告訴人顏廷軒，佯稱：係摩斯漢堡會計人員，因操作失誤，誤植儲值金1萬元，要依指示匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月5日下午4時56分許 9,989元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年4月5日下午5時1分許 1萬5元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶原有餘額162元。 21 尤鈞奕（告訴人） 111年4月10日下午1時31分許，致電告訴人尤鈞奕，佯稱：係「吳醫師推薦臺灣正品養肝好茶」網路賣家，因系統遭駭客入侵，誤設為高級會員，會自動扣款，要解除須依只會匯款云云。 111年4月10日下午2時28分許 4萬9,985元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時33分許 新竹市○○路000號（合作金庫商業銀行北新竹分行） 2萬5元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之款項，其中2萬9,986元係告訴人莊財能匯入；渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之款項，其中2萬9,986元係告訴人莊財能匯入、2萬9,985元係被害人陳仲達匯入。 111年4月10日下午2時34分許 2萬5元 111年4月10日下午2時35分許 2萬5元 111年4月10日下午2時35分許 1萬9,005元 111年4月10日下午2時32分許 3萬4,985元 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時45分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬元 111年4月10日下午2時54分許 4萬9,986元 111年4月10日下午2時46分許 1萬5,000元 111年4月10日下午3時4分許 1萬8,123元 111年4月10日下午3時3分許 2萬元 111年4月10日下午3時3分許 2萬元 111年4月10日下午3時4分許 2萬元 111年4月10日下午3時4分許 2萬元 111年4月10日下午3時5分許 2萬元 111年4月10日下午3時5分許 2萬元 111年4月10日下午3時6分許 8,000元 22 莊財能（告訴人） 111年4月10日下午2時30分許，致電告訴人莊財能，佯稱：係郵局員工，多訂10筆汽車清潔劑訂單設定錯誤，要匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月10日下午2時30分許 2萬9,986元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 如附表編號21 如附表編號21 如附表編號21 同上。 111年4月10日下午2時59分許 2萬9,986元 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 23 陳仲達（被害人） 111年4月10日下午2時許，致電被害人陳仲達，佯稱：係郵局員工，多訂10筆汽車清潔劑訂單設定錯誤，要匯款至指定帳戶解除云云。 111年4月10日下午2時59分許 2萬9,985元 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 如附表編號21 如附表編號21 如附表編號21 同上。 24 劉又慈（告訴人） 111年4月10日下午3時9分許，致電告訴人劉又慈，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定為高級會員，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午2時1分許 2萬5元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年4月10日下午2時12分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬5元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶原有餘額100元。 111年4月10日下午2時9分許 2萬5元 111年4月10日下午2時12分許 2萬5元 111年4月10日下午2時11分許 1萬6,005元 111年4月10日下午2時13分許 1萬6,005元 25 陳曦（被害人） 111年4月10日下午2時7分許，致電被害人陳曦，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定會員升級VIP合約，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午2時39分許 2萬9,989元 111年4月10日下午2時50分許 2萬5元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶原有餘額67元。 111年4月10日下午2時51分許 1萬5元 26 陳冠廷（告訴人） 111年4時10日下午5時7分許，致電告訴人陳冠廷，佯稱：係網路商城賣家，因失誤設定批發商之貨單，會持續扣款，要匯款至指定銀行取消云云。 111年4月10日下午4時35分許 4萬5,789元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年4月10日下午5時43分許 2萬元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶原有餘額5萬元。 111年4月10日下午5時44分許 2萬元 111年4月10日下午5時45分許 2萬元 111年4月10日下午5時45分許 2萬元 111年4月10日下午5時46分許 1萬5,000元 27 王欣平（告訴人） 111年4月10日下午2時7分許，致電告訴人王欣平，佯稱：係博客來網路商城人員，因操作失誤設定為團體訂單，會定期扣款，要匯款至指定帳戶取消云云。 111年4月10日下午5時58分許 4萬9,987元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年4月10日下午6時13分許 新竹市○○路000號（萊爾富超商新竹風采店） 10萬元 111年4月10日下午6時許 4萬9,988元 111年4月10日下午6時15分許 4萬9,000元 111年4月10日下午6時2分許 4萬9,987元 111年4月10日下午7時1分許 新竹市○○路000號(上海銀行新竹分行) 2萬元 111年4月10日下午6時18分許 3萬元 111年4月10日下午7時2分許 2萬元 111年4月10日下午6時31分許 9,985元