臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1705號
上 訴 人
即 自訴人 曾奕凱
被 告 張忠雄
上列上訴人即自訴人因妨害名譽案件，不服臺灣士林地方法院11
2年度審自字第15號，中華民國112年9月6日第一審判決，提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用 第303條第1款、第307條分別定有明文。又對於原審諭知不 受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。二、經查：
㈠上訴人即自訴人曾奕凱（下稱自訴人）提起本件自訴，因未 委任律師為代理人，經原審於民國112年08月22日裁定命自 訴人應於裁定送達後7日內補正委任律師為自訴代理人，如 逾期不補正，即諭知不受理之判決，該裁定於112年8月28日 送達至自訴人戶籍址，然因未獲會晤自訴人本人，故將文書 交與同居之父親等情，有前揭裁定及送達證書可參（見臺灣 臺北地方法院112年度審自字第15號卷第5頁、第9頁），惟 自訴人逾期仍未補正，所提自訴顯不合法律上之程序，原審 據此諭知本件自訴不受理，於法並無不合。
㈡自訴人所執如附件所示上訴意旨，係依憑己意，就其指訴被 告張忠雄涉及妨害名譽犯行等節加以陳述，未說明原審諭知 自訴不受理之判斷，有何違法之處，自無理由，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。又本件自訴程序既已違背上開規定， 而不合法，本院即無在第二審程序令自訴人補正委任律師為 代理人之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日