臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第4272號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 陳憬妍
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1943號），本
院裁定如下：
主 文
陳憬妍犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告陳憬妍（下稱被告）因槍 砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示， 應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。準此 ，如被告所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合 併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科 罰金之罪混合時，應繫乎被告之請求與否，而非不問被告之 利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易 科折算標準之記載，此經司法院釋字第144 號解釋可參。再 法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限 ，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選 擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考
量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限； 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又刑事訴訟法第370 條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所 定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審 或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定 其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應 執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同 案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑 ，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不 得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法 院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號 、第674號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件被告因槍砲彈藥刀械管制條例等罪，分別經臺灣新北地 方法院、臺灣桃園地方法院及本院判決處如附表所示之刑， 均經確定在案，有上開各判決書、本院被告前案紀錄表存卷 可佐。又附表編號1至4所處罪刑係得易科罰金之罪刑，與附 表編號5所處罪刑係不得易科罰金之罪刑，固合於刑法第50 條第1項但書之規定，惟被告已請求檢察官向法院聲請定其 應執行刑，並於「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正 之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」親自 簽名及捺印，有該調查表（見本院卷第11頁）附卷可參，本 院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其 應執行刑。
㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 應予准許，並審酌被告如附表各罪所示刑度之外部限制（總 刑期為有期徒刑1年9月）；而其中附表編號1至4所示之罪， 前經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第945號裁定應執行有 期徒刑10月確定；並考量被告所犯附表編號1、3所示之罪， 均為施用第二級毒品罪，該等犯罪罪質類似，基於施用毒品 所為，犯罪類型、行為態樣、動機相似，重複非難性高；然 該附表編號2行使偽造私文書罪、附表編號4駕駛動力交通工 具發生交通事故致人傷害逃逸罪與附表編號5非法持有子彈 罪，分屬不同類別，其罪責、侵害法益、犯罪類型迥異，行 為態樣、動機均不相同，重複非難性低；另審酌其所犯各罪 之法律目的、被告違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價 ，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行 之刑如主文所示。
㈢另本件被告所犯附表編號1至4所示之罪雖經法院判處得易科
罰金之刑，但因與附表編號5所示不得易科罰金之刑合併定 應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭 知。
㈣至附表編號5示之罪另諭知併科罰金部分，並無數罪併罰須定 其應執行刑之情形，應依其原宣告之刑執行之，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 湯郁琪
中 華 民 國 112 年 12 月 30 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品罪 行使偽造私文書罪 施用第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 109年4月7日上午3時50分為警採尿往前回溯96小時內 109年9月2至3日 109年3月3日 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 109年度簡字第6564號 110年度簡字第115號 109年度桃簡字第2601號 判決日期 109年12月9日 110年2月25日 110年5月25日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 110年1月26日 110年4月14日 110年8月3日
編 號 4 5 罪 名 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪 犯非法持有子彈罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑8月，併科罰金新臺幣10,000元。 犯 罪 日 期 109年1月19日 自000年0月間某日至109年9月9日止 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 本院 案 號 110年度交簡字第15號 111年度上訴字第591號 判決日期 110年7月12日 111年5月25日 確 定 判 決 法 院 同上 最高法院 案 號 同上 111年度台上字第4577號 確定日期 110年8月17日 111年10月20日