臺灣高等法院刑事裁定
110年度重上更四字第52號
上 訴 人 臺灣高等檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李進誠
選任辯護人 王子文律師
上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：
主 文
李進誠自民國一百一十三年一月十日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、⑴刑事訴訟法第121條第2項規定「案件在第三審上訴中，而 卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈 押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分 ，由第二審法院裁定之」。⑵按被告犯罪嫌疑重大，而有下 列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、 出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕 行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認 有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證 據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不 得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不 得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條 之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。⑶另刑事訴 訟法施行法第7條之11第1至3項規定：「中華民國108年5月2 4日修正通過之刑事訴訟法，自修正公布後6個月施行」、「 中華民國108年5月24日修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查 或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月 內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處 分者，原處分失其效力」、「依前項規定重為處分者，期間 依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為 有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間， 連同原處分期間併計不得逾5年」。
二、經查：
㈠本案被告李進誠因違反貪污治罪條例等案件，經臺灣臺北地 方法院以94年度矚訴字第1號判決（下稱原判決）判處被告 依法令從事公務之人員，對於主管事務，明知違背法令，直 接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑9年， 褫奪公權5年；又公務員洩漏關於中華民國國防以外應秘密
之消息，處有期徒刑1年4月；應執行有期徒刑10年，褫奪公 權5年。嗣經四次更審，本院以110年度重上更四字第52號撤 銷原判決，改判被告犯公務員對主管事務圖利罪，處有期徒 刑4年6月、褫奪公權3年。嗣經臺灣高等檢察署檢察官、被 告均提起上訴，現由最高法院審理中。
㈡又被告涉犯貪污等案件，前經本院認其罪嫌重大，有相當理 由認有逃亡之虞，並有限制出境、出海之必要，爰裁定被告 自民國109年1月10日起限制出境、出海8月，並自109年9月1 0日、110年5月10日、111年1月10日、111年9月10日、112年 5月10日起，各延長、繼續限制出境、出海8月在案。 ㈢茲因前開限制出境、出海之期間將於113年1月9日屆滿，本院 於112年12月28日訊問程序中聽取被告、辯護人之意見，參 酌檢察官以110年度上蒞字第7468號補充理由書所載之意見 後，認被告所涉犯上開貪污治罪條例等案件，犯罪嫌疑重大 ，有本案判決所引各該證據在卷可佐。再審酌被告所涉犯之 罪嫌，係屬社會上重大矚目之案件，於國家及社會公平正義 影響甚鉅，且多次遭判處重罪，參以通常一般人畏懼刑罰執 行之心理，在判決確定並由檢察官指揮執行前，若未予限制 出境、出海，受判決人存有藉機逃亡出境以逃避審判及刑罰 執行之可能性，足認有逃亡之虞；並就國家刑事司法權之有 效行使、社會秩序及公共利益、被告之居住及遷徙自由權受 限制之程度，就目的與手段依比例原則權衡後，認限制被告 出境、出海之理由仍然存在，爰裁定自113年1月10日起延長 限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項 第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 郭豫珍 法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭威翔
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日