臺灣雲林地方法院民事判決
112年度婚字第105號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 現應為送達之處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國112年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國90年12月18日結婚，被告婚後從大陸 來臺與原告同住在雲林縣，然被告於98年7月4日離家返回大 陸後，即未回臺灣與原告履行同居義務，原告乃向本院聲請 裁定命被告應與原告履行同居義務，經本院以112年度家婚 聲字第10號裁定命被告應與原告同居確定在案，然被告迄今 仍未與原告履行同居義務，其顯係惡意遺棄原告於繼續狀態 之中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離 婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項 定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人 民，則本件判決離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區 之法律。
㈡、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得 向法院請求離婚，民法第1001條、第1052條第1項第5款分別 定有明文。又夫妻之一方於履行同居裁定確定後，仍不履行 同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理 由者，即應認為有民法第1052條第1項第5款之情形。㈢、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院112年度家 婚聲字第10號民事裁定暨確定證明書為證，又本院依職權查 詢被告之入出境紀錄，查知被告於98年7月4日從臺灣出境後
，即未再有入境臺灣之紀錄，有被告之入出境資料在卷可稽 ，核與原告所述之情相符，是依上開事證，堪認原告之主張 為真實。
㈣、本件兩造係夫妻，經本院前於112年3月15日，以112年度家婚 聲字第10號裁定，命被告應與原告同居，嗣該裁定並於112 年7月12日確定在案，業經本院依職權調取本院112年度家婚 聲字第10號履行同居事件案卷核閱無訛，惟被告迄今仍未履 行與原告同居義務，復無證據顯示被告有不能履行同居義務 之正當理由，揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄 原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款 規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 鄭國銘