臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度虎簡字第257號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡國英
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第8028號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
蔡國英共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣72,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「基於意圖營利 供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡」應補充更正為「基於 意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊、網際網路 賭博財物之犯意」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為 公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之 場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為 傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者 ，亦屬提供賭博場所之一種；又同條所稱聚眾賭博，係指聚 集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數 人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭 以網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查被告本案係以網 路通訊軟體傳送、接收訊息方式，供不特定具有賭博意思之 人傳送簽注號碼，藉此聚集眾人之錢財，再登入其註冊會員 帳號之賭博網站以「今彩539」下注，與不特定賭客對賭， 藉此從中牟利，揆諸前開說明，其所為顯係意圖營利，創造 並提供線上虛擬之賭博場所，與親自到場賭博財物無異，自 屬「供給賭博場所」；又被告透過Line聚集不特定人下注簽 賭，縱非現實上同時聚眾於同一處所，仍屬聚眾賭博無訛。 是核被告所為，係犯刑法第266條第1項、第2項之以電子通 訊、網際網路賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭 博場所罪及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。檢察官聲 請簡易判決處刑書雖漏未論及刑法第266條第2項、第1項之 罪名，惟其犯罪事實欄既已載明被告以行動電話之通訊軟體
LINE供不特定賭客下注簽賭之事實，本院自得逕以補充法條 ，附此敘明。
㈡ 被告與另案被告鄭煒樺就上開犯行，有犯意之聯絡及行為 之分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢ 按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。被告與鄭煒樺利用臺灣彩券今彩 539開彩號碼為賭博標的，聚集不特定人簽賭下注，並於每 星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利， 此種犯罪型態，當不止對獎一次就結束，本質上乃具有反 覆、延續之特質。是被告自111年8月某日起至111年10月31 日19時30分許為警查獲時止，所為反覆多次圖利供給賭博場 所、聚眾賭博、在公眾得出入場所及以電子通訊賭博財物之 行為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪而成立之獨立犯 罪型態之「集合犯」，為包括一罪，各應以一罪論處。又被 告以一經營臺灣彩券今彩539賭博之行為，同時觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之圖利 聚眾賭博罪論處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有賭博犯行經法院判 決處刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 竟仍不知警惕，猶貪圖不法利益，而為本案以網際網路賭博 財物、提供賭博場所及聚眾賭博犯行，所為均助長投機風氣 ，危害社會善良風俗，實有不該；復考量被告犯罪之動機、 目的、手段、期間長短、簽賭之人數與金額、所生之危害； 佐以被告犯後坦認犯行，其目前務農，家中成員有母親、小 孩、太太，經濟狀況普普通通等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告於法官 面前訊問中供陳：從111年8月到10月31日，每星期賭客下注 約8、9,000元，這是我收到的錢等語，考慮沒收雖然是對不 法所得的剝奪，但同時也是對財產權的國家干預手段，則基
於罪疑有利被告之認定方式，自111年8月迄至111年10月31 日，其共同從事經營簽賭之期間為9星期（以有利於被告之 週數認定）有餘，犯罪所得為72,000元（計算式：8,000元x 9星期=72000元），不問成本即投入之賭金為何，縱未扣案 ，仍應依上述規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官朱啓仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 虎尾簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處2年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8028號
被 告 蔡國英 男 48歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○○路00巷 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡國英與鄭煒樺（所涉賭博犯行，另由臺灣新北地方檢察署
檢察官為緩起訴處分)共同基於意圖營利供給賭博場所及聚 眾賭博之犯意聯絡，自民國111年中旬間某日起至111年10月 31日19時30分許鄭煒樺為警查獲時止，以其位於雲林縣○○鎮 ○○里○○○路00巷0號住所作為公眾得出入之場所，並以行動電 話門號0000000000號搭配通訊軟體LINE為聯繫工具，接受下 游組頭鄭煒樺向吳思賢等賭客（另由警方依違反社會秩序維 護法予以裁處）收取之今彩539投注號碼，經營俗稱「二星 」、「三星」及「四星」等下注模式之今彩539賭博，賭博 方式係由向下游組頭鄭煒樺簽賭者自「01」至「39」等39個 號碼中簽注2個號碼（即二星）、3個號碼（即三星）、4個 號碼（即四星），每注簽注金為新臺幣（下同）80元，鄭煒 樺再以通訊軟體LINE將賭客簽注號碼傳送予蔡國英，蔡國英 則向鄭煒樺收取每注簽注金75元，並與賭客對賭，以核對當 期台灣彩券股份有限公司之「今彩539」開獎號碼為依據， 賭客如簽中「二星」、「三星」、「四星」，可分別獲得5, 300元、5萬7,000元、70萬元之彩金，並由鄭煒樺將彩金轉 交予賭客，若未簽中，則賭資悉歸蔡國英所有。蔡國英並與 鄭煒樺每星期對帳一次，由鄭煒樺將應支付之賭資轉入蔡國 英所管領使用之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ，蔡國英則將應支付之彩金扣除賭資後，轉入鄭煒樺申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，或支付現金予 鄭煒樺。嗣因警方偵辦吳思賢所涉賭博案件，發現鄭煒樺有 向吳思賢收取、彙整下注號碼及賭資等情，始循線查悉上情 。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡國英於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人鄭煒樺於警詢時之證述情節相符，並有證人鄭 煒樺之手機翻拍照片1張、中國信託商業銀行帳號000000000 000號帳戶、帳號000000000000號帳戶開戶基本資料、交易 明細各1份、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第8106 號緩起訴處分書1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告與下游組頭 鄭煒樺就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯 論處。被告自111年中旬間某日起至111年10月31日19時30分 許止之期間，經營今彩539賭博之犯罪型態具有反覆、延續 之性質，應評價為集合犯之包括一罪。另被告供給賭博場所 及聚眾賭博等犯行，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同
一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，故其以一行為 觸犯供給賭博場所、聚眾賭博2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條之規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 朱啓仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 書 記 官 施雅薰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網