臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度虎交簡字第261號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張峻強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第901號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國112年12月3日15時許，和友人一同在嘉義縣布袋 鎮過溝工地飲用啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯 意，於同日16時許，自上開地點，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱本案汽車）行駛於道路。嗣於同日16時50 分許，甲○○將本案汽車停靠在雲林縣○○鎮○○路000號力統超 市旁，欲開啟駕駛座車門下車時，適黃○鴻騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車搭載兒童黃○玉（000年0月生，姓名年 籍詳卷）、李○筑（000年0月生，姓名年籍詳卷），沿同向 後方直行駛至，因而撞擊本案汽車之駕駛座車門，造成黃○ 鴻、兒童黃○玉、李○筑人車倒地，黃○鴻因而受有右側脛骨 上端閉鎖性骨折、右足內側楔骨移位閉鎖性骨折、左足撕裂 傷、右側肢體多處挫擦傷、左小腿挫擦傷等傷害，兒童黃○ 玉、李○筑均受有頭部瘀青等傷害（涉犯過失傷害罪嫌，未 據黃○鴻等人告訴）。經警獲報到場後，於同日16時57分許 ，對甲○○施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.34毫克。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並 有當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、公路監理電子閘門系統資料、天主教若瑟 醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書、雲林縣警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單及道路交通事故照片等件附卷可稽 ，足見被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於101、103年間均曾因 涉犯與本案相同之不能安全駕駛犯行而遭查獲之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷，其經過去二次遭查獲之偵 、審程序後，竟仍未生警惕之效，再一次貿然於酒後駕駛動 力交通工具行駛於道路，足見其輕忽其他用路人之生命、身 體安全，且對於政府長年宣導駕駛人應避免酒後駕車之政令 置若罔聞，可認其存有漠視政府法令之態度。並審酌其於本 案事發時，並無汽車駕駛執照，有公路監理WebService系統 -證號查詢汽車駕駛人資料可參，本次酒後駕車已屬無照駕 駛；又因其未能遵守道路交通安全規則第112條第5項有關停 車應注意其他車輛、確認安全無虞後，始得開啟車門之規定 ，以致發生交通事故，造成被害人黃○鴻、兒童黃○玉、李○ 筑人車倒地受有傷害，整體犯罪情節非屬輕微，是其所為應 予非難。惟慮及被告犯後坦承犯行，兼衡其本案測得其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.34毫克、所駕駛之動力交通工具種 類為自用小客車之犯罪情形，暨其於警詢時自陳國中肄業之 學歷，職業為工人，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官段可芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 虎尾簡易庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 何虹儀
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。