臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第142號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳政利
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第209
1、2251、2779號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：112年度易字
第210號），由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
陳政利犯如附表二編號1至6所示之罪，各處如附表二編號1至6所示之刑。所處拘役部分，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表一「商品及價格」欄所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、陳政利分別為下列行為：
㈠陳政利於民國112年1月13日至同年月17日21時54分許間之某 時許，在雲林縣西螺鎮某不詳地點，發現鍾良誌所有而不慎 遺落之中國信託商業銀行簽帳金融卡（卡號詳卷，起訴書誤 載卡號，業經檢察官當庭更正）1張（下稱本案金融卡）， 意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案金 融卡拾取後，侵占入己。
㈡陳政利侵占本案金融卡後，分別意圖為自己不法之所有，各 基於詐欺取財之犯意，未經鍾良誌之同意或授權，以小額感 應刷卡消費之方式，於附表一編號1至3所示之時間，持本案 金融卡前往附表一編號1至3所示之商店消費，購買附表一編 號1至3所示之物品，致使附表一編號1至3所示商店店員誤認 是鍾良誌或其授權之人有以本案金融卡付款消費之意，因而 提供附表一編號1至3所示物品給陳政利。
㈢陳政利是廖素靜之鄰居，雙方多有不睦，陳政利竟基於損壞 他人物品之犯意，於112年2月14日6時前某時許，前往雲林 縣○○鎮○○路000號之廖素靜住處後方，持石塊朝廖素靜住處 後門玻璃丟擲，使廖素靜住處後門之下側玻璃破裂損壞而喪 失功能，足以生損害於廖素靜。嗣廖素靜於112年2月14日6 時許，發覺住處後門之下側玻璃破裂，旋報警處理。 ㈣廖素靜為前開報案後，陳政利對此事有所不滿，復基於損壞 他人物品之犯意，於112年3月7日3時許，前往雲林縣○○鎮○○
路000號之廖素靜住處後方，徒手敲擊廖素靜住處後門玻璃 ，使廖素靜住處後門之上側玻璃破裂損壞而喪失功能，足以 生損害於廖素靜。適廖素靜聽聞玻璃碎裂聲響，前往查看後 ，報警處理。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳政利於本院準備程序中坦承不諱 （見本院易卷第58頁、第60至65頁），核與證人即告訴人鍾 良誌、廖素靜於警詢之證述情節均大致相符（見偵2091號卷 第15至20頁、偵2779號卷第13至15頁、偵2251號卷第13至15 頁），犯罪事實㈠、㈡部分並有雲林縣警察局西螺分局扣押筆 錄暨扣押物品目錄表、中國信託銀行112年6月19日陳報狀暨 客戶消費明細表各1份、通訊軟體LINE中國信託商業銀行官 方帳號消費通知畫面擷取照片3張、電子發票證明聯3張、監 視器畫面擷取照片8張（見偵2091號卷第21至25頁、第31至4 3頁、第49至51頁、本院易卷第47頁）；犯罪事實㈢、㈣部分 並有現場照片6張（見偵2251號卷第21頁、偵2779號卷第17 頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白均與事實相符，堪 以採信。本件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠本件論罪
⒈按持簽帳金融卡交易，首重交易信賴，故持卡消費者當必須 為申請人本人，若持卡人並無支付價金之真意，而向特約商 店提示他人之金融卡消費，使特約商店及其職員誤認其為金 融卡所有人並有支付價金之真意而陷於錯誤，性質上即屬對 特約商店及其店員施行詐欺，而得論以詐欺取財罪或詐欺得 利罪。又刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐 欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、 免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不 法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。 經查，被告未得告訴人鍾良誌之同意或授權，持侵占之本案 金融卡向附表一編號1至3所示商店刷卡購物，自屬對該等商 店及店員施以詐術之行為。而被告附表一編號1至3所購買者 均為實體之財物，應均屬詐欺取財之範疇。
⒉按刑法第354條規定：「毀棄、損壞前2條以外之他人之物或 致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期 徒刑、拘役或新臺幣（下同）15,000元以下罰金」，所謂毀 損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件 （最高法院47年度台非字第34號判決意旨參照）。本罪將「 毀棄」、「損壞」及「致令不堪用」並列為「各自平行」之 行為態樣，所謂「毀棄」，乃銷毀、廢棄物之整體，使其消
滅或使他人永久喪失持有之行為；「損壞」，則是破壞財物 之形體或結構的行為；至「致令不堪用」乃指「毀棄」、「 損壞」以外之方法，使物喪失其原有效用之一切行為。查本 件犯罪事實㈢、㈣部分，被告分別以丟擲石塊、徒手敲擊之方 式，導致告訴人廖素靜住處後門之下側、上側玻璃破裂，外 形產生變化，均失擋風之效用，自均屬損壞他人物品之行為 。
⒊核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪； 犯罪事實㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪； 犯罪事實㈢、㈣所為，均係犯刑法第354條之損壞他人物品罪 。
⒋另被告犯罪事實㈡部分，其持本案金融卡以小額感應刷卡之方 式進行消費，卷內並無證據顯示其於消費時，有進行簽名， 且其於感應卡片時，雖有產生電磁紀錄，惟難認其主觀上有 積極偽造準文書之意思，客觀上其亦無積極偽造準文書之行 為，是尚難認為被告本件成立刑法第216條、第210條、第22 0條第2項之行使偽造準私文書罪，一併說明。 ㈡被告所犯上開6罪（犯罪事實㈠、㈢、㈣部分各1罪，犯罪事實㈡ 部分共3罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告前因公共危險案件，經 本院以107年度六簡字第6號判決判處有期徒刑4月確定，於1 07年9月13日（5年內）易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見本院易卷第8至9頁 ），素行難謂良好。本件被告犯罪事實㈠、㈡部分，拾獲告訴 人鍾良誌遺失之本案金融卡，竟未交由警方處理或供失物招 領，反而將之侵占入己，嗣後更持之隨意進行消費，所為對 社會金融交易秩序及他人財產安全皆有危害，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念；犯罪事實㈢、㈣部分，被告隨意損壞告訴 人廖素靜住處後門之玻璃，使告訴人廖素靜受有損害，被告 本件所為均實屬不該。參以被告之犯罪動機、手段、所得利 益、所生損害等情；並考量被告雖於本院準備程序中表示要 賠償告訴人鍾良誌，然最終並未賠償，另被告雖亦與告訴人 廖素靜成立調解，同意賠償告訴人廖素靜8,000元，然未依 期履行，告訴人廖素靜並向本院表示：被告僅有拿1,000元 到家中，且表示剩下7,000元不確定什麼時候會還，被告口 氣不佳，我並沒有拿被告的1,000元，本案我沒有要原諒被 告，刑事部分還是要判決等語，有本院112年度司刑移調字 第195號調解筆錄1份、公務電話紀錄單2份存卷可查（見本 院易卷第73、77頁、本院簡卷第23頁）；又念及被告坦承犯 行之犯後態度，暨其自承學歷大專畢業、未婚、獨居、做生
意，月收入不一定，約20,000、30,000元、家庭經濟狀況小 康(見本院易卷第66頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，就宣告罰金刑部分，考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑 人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認 易服勞役之折算標準，以1,000元折算1日為適當，爰依刑法 第42條第3項規定諭知如主文；就宣告拘役部分，並均依刑 法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。另就 被告犯罪事實㈡、㈢、㈣均經本院處以拘役部分，參酌被告所 犯各罪罪質（犯罪事實㈡部分均為詐欺取財罪、犯罪事實㈢、 ㈣部分均為損壞他人物品罪），暨被告犯罪行為之不法與罪 責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格 特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限， 爰依刑法第51條第6款規定合併定其應執行刑如主文所示暨 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段、 第3、5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ㈠被告侵占之本案金融卡以及持本案金融卡所購買之附表一編 號1至3所示商品，均為其之犯罪所得，就附表一編號1至3所 示商品，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至本案金融卡已發還給告訴人鍾良誌，有贓物認領保管 單1份附卷可證（見偵2091號卷第29頁），是依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡被告持石塊為犯罪事實㈢之犯行，該石塊為供被告犯罪所用之 物，然並非被告所有，且予以沒收亦欠缺刑法上重要性，是 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官吳淑娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：被告持本案金融卡消費情形
編號 時間 地點 商店 商品及價格（新臺幣） 1 112年1月17日21時54分許 雲林縣○○鎮○○路00號 統一超商豐樺門市 康貝特能量飲料：20元 2 112年1月21日3時5分許 雲林縣○○鎮○○路000號 小北百貨雲林西螺店 ⒈黃澤豐烏逗壯骨藥：49元 ⒉麒麟BAR啤酒500ml：39元 3 112年1月21日11時52分許 雲林縣○○鎮○○路000號 小北百貨雲林西螺店 ⒈辣味牛肉風味炒麵：13元 ⒉福松辣腐乳（小）：27元 ⒊麒麟BAR啤酒500ml：39元
附表二：本案罪名及宣告刑
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實及理由一、㈠部分 陳政利犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實及理由一、㈡之附表一編號1部分 陳政利犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實及理由一、㈡之附表一編號2部分 陳政利犯詐欺取財罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實及理由一、㈡之附表一編號3部分 陳政利犯詐欺取財罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實及理由一、㈢部分 陳政利犯損壞他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 犯罪事實及理由一、㈣部分 陳政利犯損壞他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。