臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第149號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王連佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7669號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
王連佑犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之葡萄參串、奇異果壹顆，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行之「奇異 果1顆」後補充「（價值總計為新臺幣350元）」；證據並所 犯法條欄之翻拍照片「4張」應更正為「6張」外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告王連佑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利觀念，破壞 社會秩序，且未與被害人達成和解，賠償其所受損害，所為 實屬不該。然念及被告前無犯竊盜罪之刑案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。另其竊取被害人供桌上之 供品價值非高，且屬食物，犯罪情節尚非嚴鉅。兼衡被告犯 後坦承犯行，略見悔意之態度。暨其於警詢時自陳國中肄業 之教育程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告所竊得 之葡萄3串及奇異果1顆，屬於其犯罪所得，惟均已食用完畢 而未扣案，爰依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李沛瑩
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7669號
被 告 王連佑 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王連佑於民國112年7月1日18時10分許，步行前往雲林縣○○ 鎮○○路000號之財團法人北港朝天宮後，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，趁工作人員疏於注意之際，徒手 竊得擺放於朝天宮文昌殿內供桌上之水果供品葡萄3串及奇 異果1顆後離去。嗣經警據朝天宮職員陳建廷報案後，調閱 文昌殿內之監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王連佑於警詢時坦承不諱，核與證 人陳建廷於警詢時之指訴情節相符，並有監視器畫面翻拍照 片4張附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被害人 遭竊之供品，屬被告之犯罪所得，茲經被告食用殆盡，業據 被告供承在卷，當屬全部不能沒收，請依同法第38條之1第1
項前段、第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 檢 察 官 李 鵬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 書 記 官 鄭 功 耀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。