臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第176號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王思喬
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝
字第206號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第121號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計拾壹點柒柒柒柒公克，含包裝袋貳個），均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王思喬經扣案疑似第二級毒品甲基安非 他命之淡黃色結晶、淡褐色結晶各1包，經送衛生福利部草 屯療養院鑑驗後，結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分 （驗餘淨重合計11.7777公克），爰依刑法第40條第2項，毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收 銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官 聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、 居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項，刑事訴訟 法第455條之34分別定有明文。
三、經查：
㈠被告前因施用第二級毒品案件（109年度偵字第4375號簽分10 9年度毒偵字第1026號，通緝後改分110年度毒偵緝字第112 號，再經通緝後改分112年度毒偵緝字第206號；下稱本案） ，經本院以109年度毒聲字第89號裁定送觀察、勒戒，再經 臺灣高等法院臺南分院（下稱南高分院）109年度毒抗字第5 51號裁定駁回抗告確定，被告經送觀察、勒戒執行後，因認 其無繼續施用毒品傾向，於112年9月14日經釋放出所，嗣由 臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官就被告上開 觀察、勒戒執行完畢前另犯之施用第二級毒品案件（111年 度毒偵字第976號，通緝後改分112年度毒偵緝字第207號） ，合併以112年度毒偵緝第206號、第207號為不起訴處分確 定等情，有上開本院、南高分院裁定書、雲林地檢署檢察官 不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，業
經本院核閱相關卷宗無誤。
㈡上開本案被告於民國109年6月8日為警扣得之淡黃色結晶、淡 褐色結晶各1包（毛重各0.84公克、14.41公克），經送衛生 福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出含第二級毒品甲基安非 他命（淨重各0.2879公克、11.5110公克；驗餘淨重各0.279 9公克、11.4978公克，合計11.7777公克）成分等情，有第 三人許恆誌之自願受搜索同意書、雲林縣警察局虎尾分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、109年度安保字第244號扣押 物品清單、衛生福利部草屯療養院109年7月14日草療鑑字第 1090700050號鑑驗書及扣案物照片在卷可稽，是前揭扣案物 ，確係毒品危害防制條例第2條所管制之第二級毒品，屬違 禁物無訛，依據前揭說明，自應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定宣告沒收銷燬；另包裝前開毒品之包裝袋2只 ，與附著其上之甲基安非他命無從析離，自應視同毒品而為 違禁物，併予宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213 號判決意旨參照）。是以，聲請人聲請就上開扣案物單獨聲 請宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。至因送鑑用罊之第 二級毒品，已不存在，自無從沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日