臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第424號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 楊超群
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
317號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊超群犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、犯罪事實
一、楊超群未曾考領汽車駕駛執照，於民國111年9月7日12時56 分許，在雲林縣○○市○○路000號前，駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客車，自路旁由南往北方向起駛時，本應注意該路段 劃有分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越 行駛並不得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意，進入車道後即貿然往左偏行改變行向，跨 越分向限制線，往左迴轉，適許富堯騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車搭載林念瑾沿同向車道自後方駛至，遂猝不 及防，不慎撞及楊超群駕駛之自用小客車，2人因而人車倒 地，致許富堯受有右側肩膀挫傷、兩側性膝部挫傷、擦傷、 右膝傷口5×3公分、2×1公分、左膝傷口2×1公分、右側手肘 挫傷、擦傷4×2公分、左側手部挫傷、擦傷3×2公分之傷害； 林念瑾則受有右側前胸壁挫傷、右側手部挫傷、擦傷2×2公 分及1×1公分、右側前臂挫傷、擦傷6×2公分、臀部骨盆挫傷 、右側大腿挫傷瘀腫之傷害。嗣楊超群在偵查機關尚不知何 人為肇事者前，於警員至現場處理時，當場承認為肇事人， 自首而接受裁判。
二、案經許富堯、林念瑾訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲 林地方檢察署檢察官偵查起訴。
貳、程序部分
被告楊超群所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被 告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或 不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據 調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱（偵卷第125至127頁；本院卷第45、55、58頁）， 核與證人即告訴人許富堯、證人即告訴代理人林贊正於警詢 及偵查中之證述大致相符（偵卷第19至23頁、第25頁、第27 至30頁、第125至127頁），並有道路交通事故現場圖（偵卷 第31頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（偵卷第33、35頁 ）、車輛詳細資料報表（偵卷第79頁）、雲林縣警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本（偵卷第71頁）、雲林縣 斗六分局交通分隊110報案紀錄單（偵卷第73至74頁）各1份 、告訴人2人之洪揚醫院診斷證明書2份（偵卷第67、69頁） 、現場暨車損照片17張、監視器畫面截圖1份（偵卷第37至5 5頁）及監視器影像紀錄光碟1片（於偵卷光碟存放袋內）在 卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，應可採信。二、分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛 ，並不得迴轉；汽車迴車時，應依下列規定：在設有禁止 迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線 之路段，不得迴車，道路交通標誌標線號誌設置規則第165 條第1項、道路交通安全規則第106條第2款分別定有明文， 此為一般駕駛人所應注意並遵守之事項。查被告駕駛自用小 客車自應注意上揭規定並確實遵守，而依前揭道路交通事故 調查表㈠所載，本件交通事故發生當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並 無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，自路旁起駛進入 車道後，貿然往左偏行改變行向，跨越分向限制線，往左迴 轉，兩車因而發生碰撞，致告訴人2人受有前揭傷害，被告 就本件事故之發生有過失甚明。且本件車輛行車事故鑑定會 鑑定結果認以：「楊超群駕駛自用小客車，於劃設分向限 制線路段，由路旁起駛，跨越分向限制線往左迴車，為肇事 原因（另無照駕駛有違規定）。許富堯駕駛普通重型機車 ，無肇事因素」，有交通部公路總局嘉義區監理所112年7月 28日嘉監鑑字第1120062134號函所附鑑定意見書1份存卷可 佐（偵卷第129至131頁），益徵被告就本案事故之發生確有 過失甚明。被告之過失行為與告訴人2人因本案車禍所受傷 害之結果，均具有相當因果關係，洵堪認定，自應負過失責 任。
三、綜上所述，本案事證明確，被告無駕駛執照駕車過失傷害之 犯行堪以認定，應予依法論科。
肆、論罪科刑
一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於112年5月3日經公布修正，同年6月30日施行。修 正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：「汽車駕駛 人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、 行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一」，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、 第2款則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一： 未領有駕駛執照駕車。駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間 駕車」，是修正後之規定，除就修正前道路交通管理處罰條 例第86條第1項「無駕駛執照駕車」之構成要件內容予以明 確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷 或吊扣期間駕車」外，並將原本依修正前規定為「必加重刑 」之規定修正為「得加重刑」，是經比較新舊法結果，應以 修正後之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之 規定論處。
二、查被告未曾考領汽車駕駛執照，有交通部公路局嘉義區監理 所112年11月8日嘉監駕字第1120286360號函（本院卷第39頁 ）1份存卷可參，是被告於上開時地駕駛自用小客車，自屬 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款所稱之汽車 駕駛人「未領有駕駛執照駕車」。是核被告所為，係犯修正 後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條 前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪。起訴 書認被告僅係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，容有 未洽，惟因基本社會事實同一，且本院已於準備及審理程序 時告知被告變更起訴法條之意旨（本院卷第44、55頁），使 其得行使訴訟上之攻擊、防禦權，自得依法變更起訴法條。三、被告以一過失行為，同時造成告訴人2人受有傷害，係以一 行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 從一重處斷。
四、刑之加重減輕
㈠本院審酌被告於事實欄所載時、地，無駕駛執照駕駛自用小 客車且未遵守前揭交通規則，過失致人受傷，就本案負全部
肇責，又造成告訴人2人受有前述傷勢，傷勢尚非輕微，足 見被告犯行所生損害及犯罪情節有相當之危險性，自應依修 正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑 。
㈡被告於肇事後，在事故現場向到場處理之員警表示為肇事人 ，自首而接受裁判，此有雲林縣警察局斗六分局交通小隊道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（偵卷第61頁）附卷 足憑，合於自首之要件，本院審酌其有面對司法及處理交通 事故之決心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。另道路 交通管理處罰條例第86條第1項第1款屬於刑法分則加重之性 質，法定刑已有變動，尚無刑法總則規定先加重後減輕之問 題，附此敘明。
五、爰審酌被告無駕駛執照駕駛自用小客車上路，又未謹慎遵守 交通規則，致生本案車禍事故，因而致使告訴人2人分別受 有上開傷害，所為不該，衡以被告自陳因經濟狀況不佳而無 法與告訴人2人調解，故告訴人2人所受之損害均尚未獲得填 補等情節；惟念及被告始終坦承犯行，尚具悔意，犯後態度 尚佳；暨被告自陳高中畢業之智識程度，擔任粗工，日薪新 臺幣1、2,000元，未婚無子女，與大哥同住之家庭生活經濟 狀況（本院卷第58至59頁），兼衡被告之過失程度、告訴人 2人所受傷勢、告訴人許富堯、告訴代理人林贊正均表示由 法院依法處理之量刑意見（本院卷第49至50頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。