臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第256號
原 告 詹金源
訴訟代理人 王泳盛
被 告 詹啓章
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於112年12月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落苗栗縣○○鎮○○段00○0地號土地，如112年10月4 日苗栗縣大湖地政事務所製作之土地複丈成果圖紅色部分所 示面積9.97平方公尺之地上物清除回復原狀，並將上開土地 返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣29,763元，及自112年12月1日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告應自112年11月10日起至返還第1項土地之日止，按月給 付原告新臺幣528元。
四、本判決第1項如原告以新臺幣247,333元為被告供擔保，得假 執行，但被告如以新臺幣742,000元為原告供擔保，得免為 假執行。
五、本判決第2項如原告以新臺幣9,921元為被告供擔保，得假執 行，但被告如以新臺幣29,763元為原告供擔保，得免為假執 行。
六、本判決第3項如原告按月以新臺幣176元為被告供擔保，得假 執行，但被告如以按月以新臺幣528元為原告供擔保，得免 為假執行。
七、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
八、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更 正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴 訟法第255條第1 項第2款、第256條分別定有明文。本件原 告起訴聲明為：㈠被告應將坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○段○00○ 0地號土地（下稱系爭土地）如附圖面積約為70平方公尺（ 實際面積測量後補正）之地上物拆除後 ，將土地交還予原 告。㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國112年11月9日具
狀追加不當得利之請求（卷第111頁），並變更聲明為：「㈠ 被告應將坐落於苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地，依苗栗縣大 湖地政事務所於112年10月4日發給之土地複丈成果圖，在所 示紅線内範圍部分，面積9.97平方公尺之地上物全部拆除， 並將土地騰空返還原告。㈡被告依第一項聲明騰空占有物返 還土地予原告前，應將其所有坐落於苗栗縣○○鎮○○段00000 ○00000地號土地與同地段 42-2地號土地交界之地界線内， 設置擋土設施，以防止地上物泥流流入原告所有同地段42-2 地 號 土 地 ，以利耕作。㈢被告應給付原告新臺幣（以下 同）31萬7,000元，及 自107年8月4日起至清償日止，按週 年息百分之5 計算之利息；另自107年9月1日起至騰空占有 物返還土地予原告之日止，按月給付原告881元，按年息百 分之5計算之利息。㈢ 訴訟費用由被告負擔。㈣原告願供擔保 ，請准宣告假執行。」，復於112年11月30日變更聲明為「㈠ 被告應將坐落於苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地，依苗栗縣大 湖地政事務所於112年10月4日發給之土地複丈成果圖，在所 示紅線内範圍部分，面積9.97平方公尺之地上物拆除，並將 土地騰空返還原告。㈡被告應給付原告34萬3,270元，及自10 7年8月4日起至清償日止，按週年息百分之5 計算之利息； 另自107年9月1日起至騰空占有物返還土地予原告之日止， 按月給付原告881元，按年息百分之5 計算之利息。㈢訴訟費 用由被告負擔。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。」，最 後於言詞辯論更正上開聲明㈡為「被告應給付原告34萬3,270 元，及自107年8月4日起至清償日止，按週年息百分之5 計 算之利息；另自112年9月1日起至騰空占有物返還土地予原 告之日止，按月給付原告881元。」（卷第147-148頁），核 原告上開訴之變更，訴之聲明第1項部分係更正欲請求被告 拆除地上物還地之範圍，屬更正事實上之陳述；再原告追加 不當得利之請求部分，經核係就被告無權占用原告所有土地 之同一基礎事實而為追加，核與上開規定相符，均應予准許 。
貳、原告主張：
一、原告為系爭土地之所有權人，被告未經原告同意，無權占用 系爭土地如附圖所示紅色部分、面積9.97平方公尺之圍牆、 鐵皮棚架（下合稱系爭地上物），爰請求被告拆除系爭地上 物及返還占用之系爭土地。
二、又系爭土地位置之交通、生活機能及系爭土地使用分區為 「乙種工業用地」 ，除被占有部分外，原告均種植高經 濟 水果「水梨」，每年可得獲利甚豐，被告將占有部分堆置 廢土及礫石，鄰占有物整排果樹亦因受被告占有之影響而減
產，故請鈞院審酌上述情形及被告所受利益等一切情狀，就 原告以公告土地現值乘以占用面積，按年息10%計算之不當 得利為計算基礎，原告依法請求被告自起訴後之言詞辯論期 日時（即112年8月4日）起往前回溯共計5年（即107年8月4 日）相當於租金之不當得利34萬3,270元（計算式：詳如附 表），及按年息百分之5計算之利息；自囑託測量翌日時（ 即112年9月1日）起至返還前開土地之日止，按月給付原告8 81元（計算式：112年申報地價10,600x9.97平方公尺xl0%+1 2月=881元，元以下四捨五入），即屬有據。三、為此，依民法第767條前段、中段、第821條之規定及不當得 利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如112年11月3 0日變更後聲明所示（卷第147-148頁）。參、被告則以：
一、被告之父與原告之父乃親兄弟，早年合買卓蘭鎮新厝段42地 號土地，（地籍圖重測前）兄弟約定以各自耕作稻共同之田 埂為界，並設立水泥界樁，並自卓蘭鎮新厝段42地號土地分 割出42-2號之土地，時隔多年後稻田改為果園，約莫於80年 間被告父親於上開土地施作圍籬時，並由其兄、弟共同約定 施作之位置（經界上往被告父親土地推移至田埂外作為間距 ），因此該地上物（下稱系爭圍籬），兩造間具有土地使用 同意之契约關係存在，此情形亦為原告所明知（當時原告之 父親已將該土地贈與登記於原告名下)。故系爭土地兩造具 有使用契約存在。
二、被告曾於110年5月20日辦理土地複丈（110年大複測字02540 0號）、110年9月7日辦理圖面分割。原告本可依正常途徑處 理，諸如：敘明理由申請縣主管機關再鑑界→縣政府不動產 糾紛調處→確認經界之訴等方式；然而，原告均未依循相關 正常管道，而是選擇刑事告訴→拆除地上物→至被告租屋處偷 拍方式等等……刑逼民、濫訴、違反善良風俗方法，顯有權利 行使之濫用。故本案實際法律關係為確認經界，原告卻提拆 除地上物，以損害被告權利為目的，有權利濫用。三、縱系爭土地歷經地籍圖重測，當事人間申請還原現今之經界 ，縱有異動，系爭圍籬亦已時效取得地上權權等語，資為抗 辯。
四、並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。若受不利益 判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
肆、本院之判斷
一、原告為系爭土地之所有權人，被告占用系爭土地如附圖所示 紅色部分、面積9.97平方公尺之圍牆、鐵皮棚架等情，有土 地謄本、本院履勘筆錄、照片、苗栗縣大湖地政事務所於11
2年10月4日發給之土地複丈成果圖等在卷可憑，堪認為真實 。至於被告辯稱兩造父親耕作時代，有約定使用一情，為原 告否認，被告並未舉證以實其說，是無法為其有利之認定。二、所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對 於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段 、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之 訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以 非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證 責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。 如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度 台上字第1552號判決意旨參照）。本件被告對於原告為訟爭 土地所有人並無爭執，自應由被告舉證系爭地上物占用訟爭 土地有正當權源，否則即應認原告請求拆除地上物返還土地 為有理由。而被告抗辯系爭土地為其父親時代與原告父親約 定使用存在，並無證據可資為憑，自非可採，則原告請求被 告拆除系爭地上物，將附圖所示面積9.97平方公尺土地返還 原告，自應准許。
三、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返 還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別 規定甚明。而無權占用他人之物，可能獲得相當於租金之利 益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意 旨參照）。被告所有系爭地上物無法律上之原因無權占用訟 爭土地致使原告受有損害，因此，原告依不當得利之規定， 請求被告返還相當於土地租金之不當得利，自屬有據。又於 城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價 額年息百分之十為限，土地法第97條第1項定有明文。且土 地法第97條規定於租用基地建築房屋準用之，土地法第105 條亦有明定。所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定 地價，建築物價額，依該管縣市地政機關估定之價額，土地 法施行法第25條亦有明文。而法定地價，係土地所有人依該 法規定所申報之地價，土地所有權人未於公告期間申報地價 者，以公告地價（並非公告現值）80%為其申報地價，土地 法第148條、平均地權條例第16條前段亦定有明文。故土地 法第97條第1項所謂之「申報價額」，即指該土地之申報地 價。再者，所謂「年息10%為限」，乃指租金之最高限額而 言，並非必須照申報價額年息10%計算之。基地租金之數額 ，除「以基地申報地價為基礎」外，尚須斟酌基地之位置， 工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益 等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地
價年息百分之十最高額（最高法院68年台上字第3071號判決 意旨參照）。本院審酌系爭土地爭土地使用分區為 「乙種 工業用地」 ，巷道內、除被占有部分外，原告均種植水果 「水梨」，有本院勘驗筆錄、照片、空照圖及地籍圖資網路 便民服務系統在卷可考，及系爭土地周遭之生活機能、交通 狀況，認原告主張按申報地價年息10%計算被告無權占有訟 爭土地所受相當於租金之利益，尚屬過高，應以年息6%為適 當。而系爭地上物占用訟爭土地之面積如附圖所示總計為9. 97平方公尺，而系爭土地107年1月起申報地價為每平方公尺 8,000元、108年1月起為每平方公尺8,600元、109年1月起為 每平方公尺9,600元、110年1月起為每平方公尺10,500元、1 11年1月起為每平方公尺10,800元、112年1月起為每平方公 尺10,600元，然查原告請求自起訴後言詞辯論即112年8月4 日（卷第139頁）回溯5年應為107年8月4日至囑託測量翌日 即112年9月1日云云，然揆諸前揭說明，上開返還相當於租 金之不當得利請求權，仍應適用民法第126條租金短期消滅 時效期間5年之規定，原告於112年11月9日始為追加請求（ 見卷第111頁），則自追加請求日即112年11月9日回溯5年即 107年11月9日（參民法第121條第2項規定）起，即屬可採。 依此計算，原告本件所得請求起訴狀繕本送達回溯5年相當 租金不當得利之金額應為29,763元（計算如附表所示），自 屬有據，逾此範圍部分，尚非有據。至原告雖主張相當於租 金之不當得利應每月以按月881元計算云云，然被告無權占 有面積僅9.97平方公尺，且係作為兩耕地擋土牆邊界使用， 並參酌系爭土地之位置、交通便捷度、附近工商繁榮程度、 經濟用途等情，以112年申報地價10,600元x9.97平公尺x6%÷ 12月=528元為洽當（小數點以下四捨五入），尚難認原告所 主張每月租金每月881元之內容可採，附此敘明。四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭不當得利 返還請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而追加聲明 狀繕本係於112年11月30日送達被告，業如前述，從而，原 告就前開29,763元相當租金之不當得利部分，併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即112年12月1日起至清償日止，按 法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條 規定，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予 准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。原告陳明願供擔保 請准宣告假執行，被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行， 就原告勝訴部分，均核無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣 告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應併 予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所舉證據，核於判 決結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 民事第二庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 林岢禛
附表：不當得利請求金額計算表
編號 占有起迄時間 占有天數 公告土地現值 （元/㎡） 占用面積 （㎡） 年息 金額（新臺幣，元以下四捨五入） 起 迄 1 107年11月9日 107年12月31日 53 8,000元 9.97㎡ 6% 695元 計算式：8,000×9.97×6%×53/365=695 2 108年1月1日 108年12月31日 365 8,600元 9.97㎡ 6% 5,145元 計算式：8,600×9.97×6%×365/365=5,145 3 109年1月1日 109年12月31日 365 9,600元 9.97㎡ 6% 5,743元 計算式：9,600×9.97×6%×365/365=5,743 4 110年1月1日 110年12月31日 365 10,500元 9.97㎡ 6% 6,281元 計算式：10,500×9.97×6%×365/365=6,281 5 111年1月1日 111年12月31日 365 10,800元 9.97㎡ 6% 6,461元 計算式：10,800×9.97×6%×365/365=6,461 6 112年1月1日 112年11月9日 313 10,600元 9.97㎡ 6% 5,438元 計算式：10,600×9.97×6%×313/365=5,438 合計 29,763元 經過時間試算
起算日107年11月9日 終止日112年11月9日※起算日計入期間計算，終止日不計。
總計經過天數 1826天 折算 X 年 Y 月 Z 日 5 年 0 月 0 日