臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度簡上附民移簡字第23號
原 告 郭采螢
被 告 吳宗哲
上列被告因違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度簡上附民字第19
號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14等規定繳 納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有 明文。
二、經查，本件原告因被告所犯違反洗錢防制法等案件，於被告 就本院111年度苗金簡字第241號刑事簡易判決（下稱系爭刑 事案件）提起上訴之第二審簡易程序（本院刑事庭以112年 度金簡上字第2號受理）中附帶提起民事訴訟，嗣因被告撤 回上訴，經本院刑事庭依刑事訴訟法第511條第1項前段之規 定，將前開附帶民事訴訟以裁定移送民事庭。然觀系爭刑事 案件第一審確定判決，並未認定原告為該案被訴犯罪事實之 被害人，則原告所提本件附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第48 7條第1項所定要件不符，仍有繳納裁判費之義務。又本件訴 訟應適用民事簡易第二審訴訟程序審理，原告起訴未據繳納 第二審裁判費新臺幣（下同）4,800元，經本院於民國112年 11月22日裁定命原告於裁定送達7日內補繳裁判費4,800元， 該裁定於112年11月29日送達原告，有本院送達證書1紙在卷 可考。然原告迄未繳納上開裁判費以為補正，此有本院民事 科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷 可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失 所依附，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 民事第一庭 審判長法 官 顏苾涵
法 官 何松穎 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 趙千淳