侵權行為損害賠償(交通)
臺灣苗栗地方法院(民事),小上字,112年度,19號
MLDV,112,小上,19,20231227,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度小上字第19號
上 訴 人 黃永順

被上訴人 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 邱琦翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國112
年10月27日本院苗栗簡易庭112年度苗小字第1048號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。　　理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項︰(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法 第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款之規 定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同 法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是 以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法 第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀 或理由書應揭示合於該條款之事實，其上訴狀或理由書未依 上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指 摘，其上訴自難認為合法(最高法院71年台上字第314號判例 意旨參照)。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於 提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋 庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定 駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟 法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項 前段甚明。
二、本件上訴人對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理 由略以：肇事當日即申請苗栗縣後龍鎮公所調解委員會調解 ，經2次調解而不成立。事隔一段時間上訴人查詢警局及委 託他人查詢肇事者彭軍苓之資料，始終未能查得，且時間已



經過好長一段，上訴人想說肇事者可能不敢面對，也就雙方 不予追究，自行將車輛報廢，目前上訴人已查得彭軍苓之資 料，亦會對其提告傷害及理賠事宜。再上訴人當時被撞後身 體也有不適，經就醫後，醫生告知應注意後續，並應在家休 息2天。上訴人原想慈悲以對，不再追究肇事者責任，然竟 利用保險公司處理，是否適當，令上訴人心冷等語(見本院 卷第27至31頁)。核其所述，並未具體表明原審判決有如何 違背法令情事，更未指明原審判決所違背之法令、法則或司 法院解釋、最高法院判決之字號或具體內容為何，以及依訴 訟資料有何判決違背法令之具體事實，難認上訴人已對原判 決有何違背法令為具體之指摘，自不得謂已合法表明上訴之 理由，其上訴自難認為合法，應予駁回。
三、次按依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19 第1項規定，小額事件之上訴程序為訴訟費用之裁判時，應 確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣 1,500元，應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 民事第二庭 審判長法 官 宋國鎮
法　官　張珈禎
法　官　陳秋錦
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 書記官　張智揚