臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度勞訴字第17號
原 告 苗栗縣南庄鄉公所
法定代理人 羅春蓮
訴訟代理人 蔡志忠律師
被 告 林德民
訴訟代理人 黃仕勳律師（法扶律師）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12
月25日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣901,152元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告原受僱於原告擔任司機工作，於民國107年1 1月5日14時7分許非公務出車時間，私自酒後駕駛原告所有 資源回收車，由苗栗縣南庄鄉苗124線30.3公里處之路口作 左轉時，適訴外李峻睿沿縣道124線由北往南方向騎機車後 座搭載訴外人姜之琪駛至，兩車碰撞發生肇事。上開交通事 故導致李峻睿受有右側股骨下端閉鎖性骨折、右側髕骨閉鎖 性骨折、臉部及鼻子多處撕裂傷、右小腿、左膝撕裂傷、右 大腿擦挫傷等傷害；姜之琪受有左側足部第1 蹠骨開放性骨 折、左側手部第二掌骨閉鎖性骨折、右側手部第五掌骨閉鎖 性骨折、下巴及四肢多處擦挫傷等傷害。經本院民事簡易庭 判決原告與被告連帶應賠償李峻睿、姜之琪損害，原告業經 依判決賠償上開2人共新臺幣共901,152元。爰依民法第188 條第3項規定向被告求償等語。並聲請如主文第1、2項所示 。
二、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為 該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告 於112年12月25日在本院為言詞辯論時對原告之請求認諾， 揆諸前開法條規定，自應為被告敗訴之判決。又認諾判決之 判決書，其事實及理由得合併記載其要領，同法第384條之1 第1項亦有明定，故本判決僅記載理由要領。
三、又本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條 第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 歐明秀