臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度訴字第254號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉順生
指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第415號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決
，本院判決如下：
主 文
劉順生施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除將犯罪事實欄一、 ㈠所載「在不詳地點，以不詳方式」，更正為「在苗栗縣○○ 鎮○○里0鄰○○00號之住處，以將第一級毒品海洛因分別摻入 香菸、置於玻璃球內，並均加熱後吸食所生煙霧之方式」； 復就證據部分補充「被告劉順生於審理中之自白」，另就應 適用之法條部分補充「被告被訴施用第二級毒品犯行部分， 係主動至警局採尿，並於警員發覺該犯行前，主動向警員坦 承其有施用第二級毒品犯行等情，有警詢筆錄1份存卷可查 （見毒偵卷第33至39頁），足見被告係於此部分犯罪未被發 覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑，並與累犯加重其刑部分依法先加後減之」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受施用第一級毒品罪，處有期徒刑 9月；施用第二級毒品罪，處有期徒刑8月；合併定應執行刑 有期徒刑1年2月等情，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進 行單暨程序紀錄表1紙附卷可稽。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，並經檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒 品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第 51條第5款、第47條第1項、第62條前段。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判 決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由 ，上訴於第二審法院。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。