臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第264號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 倪偉誠
選任辯護人 劉世興律師
陸怡君律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第119號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴
字第118號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除證據部分應增列：「被告乙○○於本院準備程序時之自 白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(二)共犯之說明：
按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。本件固無證據 證明被告直接對告訴人施用詐術，惟其係以自己犯罪之意思 ，分擔實施提供帳戶、提領贓款之工作，而參與本件詐欺取 財、洗錢犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪信被告與暱稱「 阿南」之不詳成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
(三)被告以一行為，同時觸犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
(四)刑之減輕：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項，已於112年6月14日 修正公布，並於同年月16日施行生效，修正後該項規定為「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」修正前該項規定則為「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」經比較新舊法規定，修正後規定較不利 於被告，依刑法第2條第1項之規定，本案應適用行為時即修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。被告於檢察官偵查中 及本院準備程序時坦認犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定，減輕其刑。
(五)按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用。是被告前開犯行，係為獲取報酬而提供他 人帳戶予詐欺犯罪者使用，進而依指示提領款項並轉交予指 定之人，而共同詐欺取財及洗錢，實難謂其在客觀上有何情 輕法重、宣告法定低度刑期仍足以引起一般同情之處，是被 告之辯護人為其主張依刑法第59條之規定酌減其刑，即難謂 可採。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，被告竟不思循正途獲取所需，仍與暱 稱「阿南」之成年人，共同為本案詐欺及一般洗錢犯行，法 治觀念有所偏差，破壞社會治安，其所為實值非難。復考量 被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或調解，且被 告提領及轉交之金額不少，暨被告向本院自述其教育程度為 高中肄業，目前做工，月薪約新臺幣（下同）3萬元，與妻 同住，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文第一項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知罰金如易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
(一)被告於偵查中供稱：「（問：你11月1日取款的報酬為何？ ）大概1萬5千、6千元左右。」等語（見112年偵緝字第119 號偵卷第88頁），且依卷內資料，既無證據證明被告所言非 實，亦無法查明其具體之犯罪所得金額，爰依「罪證有疑， 利歸被告」之刑事訴訟基本法理，認定被告本案之犯罪所得 為1萬5,000元，較有利於被告，該報酬既未扣案，且未實際 發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款 適用之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
(二)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標 的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有 利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告於 提領如附表二所示之詐欺款項後，已全數交付予共犯暱稱「 阿南」所指定之人，業據被告供承在卷，已非屬被告所有， 被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防 制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，經檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第119號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00號 居新竹市○○區○○○路00巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉世興律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙份子，共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡，於民國110年10月間某日，由乙○○向不知情之黃灝宇( 其所涉詐欺等部分，業經本署檢察官另為不起訴處分確定) 借得渠向永豐商業銀行申設金融帳戶(帳號:00000000000000 號；下稱永豐帳戶)存簿、提款卡及印鑑，及向中國信託商 業銀行申設金融帳戶(帳號:000000000000號；下稱中國信託 帳戶)存摺、提款卡及印鑑及網路銀行帳號密碼，乙○○取得 前開金融帳戶資料後，提供給真實姓名年籍不詳之詐騙份子 ，供詐騙份子及其同夥（無證據證明參與者有3人以上，或 有未滿18歲之人）使用。而由真實姓名年籍不詳之詐騙份子 ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 於110年9月27日向甲○○佯稱:可藉由投資黃金期貨獲利等語 ，並傳送假網站「capital markets」及軟體「MetaTrader4 」與甲○○，甲○○遂陷於錯誤，甲○○遂於110年11月1日14時1 分許，匯款新臺幣(下同)146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰世 華商業銀行金融帳戶(帳號:000000000000號；下稱國泰帳戶 )內，再由真實姓名年籍不詳之詐騙份子於如附表1所示時間 ，自蘇銘淇名下國泰帳戶匯入如附表1所示金額至黃灝宇名 下如附表1所示金融帳戶內，嗣乙○○於如附表2所示時間及地 點，以如附表2所示提領方式，提領如附表2所示金額之款項 ，乙○○取得如附表2所示提領款項後，再前往南寮漁港，將 上開金額交付與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙 份子所指定之人，並從中取得百分之1即1萬5,000元之報酬 ，以此迂迴層轉方式，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去 向。嗣因甲○○發覺受騙報警處理，始查悉上情。二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中自白 全部犯罪事實。 2 證人即同案被告黃灝宇於警詢、偵查中供述 證明同案被告黃灝宇於如附表2所示編號1時間、地點提領90萬元現金後即轉交給被告之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢中證述 證明告訴人於110年9月27日遭投資詐騙，並於110年11月1日匯款146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰帳戶之事實。 4 國泰帳戶之申設人資料與交易明細 證明告訴人確於110年11月1日匯款146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰帳戶，且於如附表1所示時間匯款如附表1所示金額至如附表1所示帳戶內，並如附表2所示編號4、5提領時間遭被告提領如附表2所示編號4、5提領金額款項之事實。 5 永豐帳戶之申設人資料與交易明細 證明如附表1編號1時間匯入如附表1編號1金額至永豐帳戶，且如附表2編號1、2之分別提領90萬、5萬、5萬3,000元之事實。 6 中國信託帳戶之申設人資料與交易明細 證明如附表1編號2時間匯入如附表1編號2金額至中國信託帳戶，且如附表2編號3提領10萬、2萬之事實。 7 監視器影像畫面截圖共17張 證明被告於如附表2編號1、2、3、5之時間提領如附表2編號1、2、3、5提領款項之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告所為係以一行為 涉犯上開罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重洗錢罪處 斷。被告與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙份子 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告之犯罪 所得1萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒
收，於不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 檢 察 官 蘇皜翔本件正本與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書 記 官 黃月珠
所犯法條：
刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑附表1
編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 1 110年11月1日14時28分許 100萬元(含其他不明款項) 永豐帳戶 2 110年11月1日15時31分許 100萬元(含其他不明款項) 中國信託帳戶 附表2
編號 提領時間 提領地點 提領方式 提領金額 備註 1 110年11月1日15時15分許 苗栗縣○○鎮○○路000號永豐銀行竹南分行 由黃灝宇先臨櫃提領現金後，再行轉交與乙○○收受 90萬元(含不明匯入款項) 2 110年11月1日17時28分 苗栗縣○○鎮○○路000號永豐銀行竹南分行ATM 乙○○使用黃灝宇名下永豐帳戶之提款卡、密碼 5萬、5萬3,000元(含不明匯入款項) 3 110年11月1日16時42、43分 苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商展宏門市ATM 乙○○使用黃灝宇名下中國信託帳戶之提款卡、密碼 10萬元、2萬元(含不明匯入款項) 4 110年11月1日16時55、57、58分 苗栗縣○○市○○路000○000號 乙○○使用蘇銘淇名下國泰帳戶之提款卡、密碼 10萬、10萬、10萬(含不明匯入款項) 5 110年11月1日17時1、3分 苗栗縣○○市○○路000號 乙○○使用蘇銘淇名下國泰帳戶之提款卡、密碼 10萬、10萬(含不明匯入款項)