臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第1016號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾炫元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第705號），本院裁定如下：
主 文
曾炫元所犯如附表所示各罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明 文。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁 判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事 實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊 不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官 之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執 行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁 定無涉（最高法院47年台抗字第2號、86年度台抗字第472號 裁定意旨參照）。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經本院先後判決如附表所示之刑 ，均為不得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。本件檢察官聲 請就附表所示各罪定其應執行之刑，符合前揭規定，並無不 合，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪犯行之犯罪態樣、犯罪時 間間隔、責任非難程度、各罪依其犯罪情節所量定之刑、合 併刑罰所生痛苦之加乘效果，定其應執行之刑如主文所示。 另受刑人雖經本院通知就本件定應執行刑表示意見，惟迄今 仍未表示意見，附此敘明。
五、至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已於民國112年4月2 8日執行完畢，揆諸前開說明，業已執行完畢部分，僅係將 來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，無妨於本院就已執行 完畢部分與餘罪定應執行刑，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第三庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 陳信全