臺灣花蓮地方法院民事判決112年度訴字第282號原 告 蘇銘敬 被 告 陳雅亭 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下： 主 文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 事實及理由一、原告起訴主張： ㈠兩造為前配偶關係，民國103年間被告子宮出血，係男性友人 「克群」（真實姓名不詳），開車送到醫院，一般普通友人 不可能有此舉動，原告嚴重懷疑兩人關係不尋常，且當下兩 造尚未離婚。000年0月間，「克群」傳訊息罵被告「幹，死 肥婆，他馬的」當下原告說要找「克群」問清楚，為何罵被 告，但被告警告原告說找的話一定會跟原告離婚，由此可見 兩人關係不尋常。000年00月間被告離家出走三天三夜，手 機關機，11月間又離家三天三夜，至今均無法說明原因，只 說她想要怎樣就怎樣，原告沒資格管她。 ㈡102年間陳雅亭至鑫檳榔攤工作時，都跟身邊的人說離婚了， 檳榔攤老闆也說「克群」當下對被告有好感。如果被告確實 沒有對不起原告，為何112年5月31日開家事庭時（通常保護 令），為何由「克群」陪同至法院，還對本人警告「克群」 如果有少一根頭髮一定會找原告算帳。倘若「克群」與被告 真的無親密關係，為何又會如此作為。 ㈢陳雅亭是在111年6月29日未離婚前就和克群一起，對本人不 忠。本人是在離婚後才一一發現。105年開始兩造就已經分 房睡，迄111年6月29日，被告都沒有履行同居義務，原告爰 請求侵害配偶權、名譽受損等精神賠償，向被告陳雅亭、「 克群」、「錢姓男子」請求賠償新臺幣（下同）80萬元等語 。二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述。三、本院之判斷： ㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明 文；而所謂依原告所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指 依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝 訴之判決者而言。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載 當事人姓名及住所或居所；又原告之訴，有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條 第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。 ㈡查本件原告起訴請求被告、「克群」、「錢姓男子」等三人 賠償80萬元，然就「克群」、「錢姓男子」此二人之姓名原 告並未陳明，經本院以112年10月18日花院楓民巳112訴282 字第05015號函說明欄第二點（卷41頁）命原告補正，並於 主旨欄說明若於文到10日內未補正即依民事訴訟法第249條 之規定辦理，該函並於112年10月26日寄存送達於被告，於0 00年00月0日生效（卷43頁），然迄今原告均未補正，有本 院收文、收狀查詢清單在卷可憑，是就原告請求「克群」、 「錢姓男子」賠償部分，本院自應依前揭規定，予以裁定駁 回。 ㈢次查，就原告請求被告陳雅亭賠償部分，原告固主張其與被 告於111年6月29日離婚後，於112年5月31日之家事庭由「克 群」陪同出庭，而克群也出言警告原告，並經被告曾經工作 處檳榔攤之老闆表示「克群」對被告有好感；而兩造離婚前 被告曾無故離家兩次均達數日等情，惟上開原告主張事項， 尚不足以支持原告所主張民法第184條、195條之要件即侵害 配偶權且達情節重大之情況，且原告所陳於本院家事庭出庭 時發生之情事，斯時兩造也早就離婚，是被告、「克群」、 「錢姓男子」等人是否確實有於兩造婚姻狀態仍存續時侵害 原告之配偶權，侵害之態樣為何，自應由原告說明，而非以 推論、臆測之方式逕行起訴後希冀法院承擔一切調查、釐清 之責任。是本院依法爰以上開相同函文說明欄第三點命原告 補正相關證據或說明，然該函於112年10月26日寄存送達於 被告後，於000年00月0日生效，惟迄今原告均未補正，有本 院收文、收狀查詢清單在卷可憑，是本院自應依民事訴訟法 第249條第2項之規定駁回其訴。四、綜上所述，原告所訴事實於法律上顯無理由，經命補正後其 亦未補正，就前開三、㈢部分爰依民事訴訟法第249條第2項 第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴；就前 開三、㈡部分，則依民事訴訟法第249條第1項6款之規定，以 裁定駁回其該部分之訴。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第ㄧ庭 法 官 蔡培元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 周彥廷
回報此頁面錯誤