臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第256號
原 告 楊蕙謙
被 告 夏建發
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第132號），
經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國112年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國112年1
0月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見任意提供金融帳戶資料他人使用，將
供詐欺集團從事犯罪，並隱匿犯罪所得去向，仍基於幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月21日前
某日，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶
（下稱本案一銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000
00000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶，與本案一銀帳戶合稱
本案2帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之
人使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告施以詐術
，致原告陷於錯誤，於111年11月21日晚間，將新臺幣（下
同）20萬元匯入詐騙集團成員指定帳戶，其中49,987元匯入
被告本案一銀帳戶，旋即遭詐騙集團成員提領一空。被告應
對原告負侵權行為之損害賠償責任，或返還被告所受不當得
利等語。為此，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項
、同法第179條規定，提起本件訴訟，請求法院擇一為原告
勝訴之判決，並聲明：被告應給付原告49,987元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：與刑事案件所述相同，沒有要騙原告之意等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告可預見將金
融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所需有密切之關聯
，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳
戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於
縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之
結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，於111年11月21日前某日，將所申辦之本案2帳戶之提
款卡，寄送給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將本案
2帳戶提款卡密碼告知該詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集
團成員使用本案2帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該詐欺
集團成員取得本案2帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意，假冒誠品客服人員、台新銀行客服
人員，撥打電話向原告佯稱：設定有誤致多下單，須依指示
操作取消訂單云云，致原告陷於錯誤，於111年11月21日20
時59分許，匯款49,987元至本案一銀帳戶內，所匯款項旋遭
提領等事實，業經本院以112年度金訴字第132號判決認被告
幫助犯一般洗錢罪，判處被告有期徒刑4月，併科罰金1萬元
，及諭知罰金如易服勞役之折算標準在案，此有該案刑事判
決書可按，依前揭規定，自應以該案認定被告之犯罪事實及
所憑理由為本件判決之事實依據。是原告主張被告有上開侵
權行為事實，堪信為真實。
㈢原告因遭詐欺所受之損害，請求被告給付損害賠償49,987元
，係被告先交付本案一銀帳戶之提款卡、密碼供詐欺集團成
員使用，嗣原告受詐欺集團之詐術，因而將上開款項匯入被
告申辦之本案一銀帳戶，再由不詳之詐欺集團成員提領一空
，被告與詐欺集團成員共同故意不法侵害原告之權利，原告
自得依照民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付49,9
87元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別
定有明文。查本件原告請求被告給付49,987元，係以支付金
錢為標的，其給付無確定期限，故原告依上開規定，一併請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月21日（
見附民卷39頁之送達證書）起至清償日止，按法定利率即年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付原告49,987元，及自112年10月21日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一
訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依
其中之一訴訟標的可獲勝訴判決時，法院得僅依該項訴訟標
的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌。查原告依民法第
184條第1項前段、後段、第2項、及同法第179條起訴請求擇
一為勝訴判決，本院既認原告依民法第184條第1項前段可獲
勝訴判決，自無庸再就其他訴訟標的加以審酌，併此敘明。
六、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
為假執行之宣告；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事
訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
許被告供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列
，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規
定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用
之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 鄭儒