臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度金訴字第147號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蘇慶晏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第4445號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
由本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇慶晏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於付保護管束期間內，遵守下列事項：（一）依附件所示調解筆錄之內容履行；（二）於本判決確定之日起壹年內，完成四小時之法治教育課程。
事 實
一、蘇慶晏可預見提供金融帳戶網路銀行帳號及密碼予他人使用 ，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於 幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，經由通訊 軟體LINE認識暱稱「蔡思琪」之人，並依「蔡思琪」之指示 於民國112年2月18日前往臺灣土地銀行股份有限公司（下稱 土銀）玉里分行，向土銀所申設帳號000-000000000000號帳 戶(下稱本案帳戶)申辦網路銀行並設定約定轉帳帳戶，之後 將本案網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知暱稱「蔡 思琪」之人。嗣經詐騙集團取得本案帳戶之網路銀行帳號及 密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及掩飾 犯罪所得去向之犯意聯絡，詐騙集團成員於112年2月6日起 陸續以通訊軟體LINE暱稱「婷婷玉立」之人向張永林佯稱： 可以一起在「優選賣場APP」內賣貨物賺錢云云，致張永林 不疑有他而陷於錯誤，而依指示於112年2月23日10時11分、 10時16分許，分別匯款新臺幣(下同)5萬元、3萬元至本案帳 戶內，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，以此方式達到掩 飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣經張永林驚覺受騙，報警處理 ，而循線查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒 刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於審理 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事 訴訟法第273條之1第1項裁定，進行簡式審判程序。是本案 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、161條之2、161條之3、163條之1及164條至170條所定證據 能力認定及調查方式限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
前揭犯罪事實，業據被告蘇慶晏於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（院卷第31頁至第32頁、第40頁），核與證人即被 害人張永林於警詢時證述其遭詐欺取財情節大致相符（偵卷 第15頁至16頁），並有臺灣土地銀行玉里分行112年4月13日 玉里字第1120001098號函檢附之本案帳戶客戶基本資料查詢 、客戶時序往來明細查詢、網路銀行客戶資料查詢、金融卡 狀況查詢、存摺全戶查詢（偵卷第85頁至第99頁）、桃園市 政府警察局楊梅分局幼獅派出所受理各類案件紀錄表、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人與詐騙集團通 訊軟體LINE對話紀錄、被害人郵政存簿交易明細影本、轉帳 資料等證據資料在卷可參（偵卷第19頁至第83頁），核與被 告之任意性自白相符，上情堪以採信。綜上，本案事證明確 ，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於 民國112年6月14日修正公布，同年月00日生效。修正前之洗 錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」前揭法律 修正後之規定，以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格 ，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應 適用修正前之規定，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。又被告以提供本案帳戶之網路銀行 帳號及密碼之單一行為，觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪 2罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫
助一般洗錢罪處斷。
㈢被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯 罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減 輕其刑。另修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告就本件犯行 ，於本院準備程序、審理時均坦承犯行不諱（院卷第31頁至 第32頁、第40頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑，並依第70條規定遞減之。
㈣爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告 提供金融帳戶網路銀行供詐欺集團使用，致詐欺集團得利用 其帳戶取信被害人而匯入款項，造成本案被害人之損害金額 ，及增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成員困難， 使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安之危害程度非輕； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又被告尚非實際參與詐 欺取財犯行者之犯罪情節，主觀係基於容任風險發生之間接 故意而為本件犯行，相較於明知為詐欺集團而以直接故意犯 之者，主觀惡性程度較輕；兼衡其自述目前就讀高中夜間部 ，目前從事早餐店工作，月薪3萬元，不需扶養家人或親屬 之生活狀況(院卷第41頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第42條第3項就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準，以資儆懲。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷足參，其一時失慮致罹刑典，並有 賠償被害人張永林之誠意，經本院排定調解後，已與被害人 達成調解，有調解筆錄附卷可參（院卷第65頁至第66頁）， 本院認被告經此偵、審及判罪科刑之宣告教訓，應知所警惕 ，信無再犯之虞，認如暫不執行上開刑罰，反可策勵被告改 過向上，是認其所受宣告刑，以暫不執行為當，爰併予宣告 緩刑2年，以啟自新。另為促使被告確實履行與告訴人間如 附件之調解內容，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，且被告明 知任意提供金融帳戶資料予他人有遭用於犯罪之可能，仍為 貪圖小利而為本件犯行，顯見法治觀念淡薄，為改正錯誤之 觀念並確保嗣後能謹記此次教訓、恪遵法令規定，避免再度 犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規 定，諭知被告應於保護管束期間，遵行主文所示之事項，俾 兼收啟新及惕儆之雙效，以符緩刑宣告之目的。又前揭保護 管束期間應遵行事項，倘被告不履行，且情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑 法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，被告應 對此特別注意。
三、沒收部分：
洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上轉匯款項之人， 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之 正犯，自無上開條文適用。另卷內尚無證據可認被告有分得 被害人受騙後所匯出之款項或曾因提供帳戶而取得對價等情 形，自無從對被告為犯罪所得沒收之宣告，附此敘明。 參、退併辦部分：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年度偵字第8347號、第8849 號併辦意旨書移送本案併案審理之犯罪事實，認與本案之犯 罪事實，係具想像競合法律上同一案件，而移送本院併案審 理，然該等案件於本件112年10月26日辯論終結後始為併辦 ，是此等部分併辦自應退回由檢察官另為適法之處理，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、修正前第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第70條、第55條、第42條第3項前段、第74條、第93條第1項第2款、第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖倪凰提起公訴、檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第三庭 法 官 韓茂山
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
給付金額（新臺幣）及方式 備註 蘇慶晏應給付張永林新臺幣8萬元。給付方式：共分16期給付，自113年1月7日起，每月給付5000元至清償完畢為止，一期未履行，未到期部分視為全部到期。 見本院112年度附民移調字第17號（院卷第65頁至第66頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網