臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第153號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 朱紹齊
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
420號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度易字第254號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
朱紹齊犯散布文字誹謗罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「誹謗」補充
為「意圖散布於眾而散布文字誹謗」、第14行「侮辱林禹瑄
，並傳述足以毀損林禹瑄名譽之事」補充為「侮辱及指摘林
禹瑄之不實事項，而使公眾得閱覽之方式散布於眾，足以貶
損林禹瑄之名譽及社會上之評價」；證據部分補充「被告朱
紹齊於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件起訴書之
記載。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第31
0條第2項之散布文字誹謗罪。
（二）被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
（三）被告前傷害罪案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字
第4120號判處有期徒刑4月，嗣經同院以107年度簡上字第
102號判決上訴駁回確定，於民國107年10月1日執行完畢
。公訴意旨就前開被告構成累犯之前科事實有所主張，並
提出全國刑案資料查註表為證，經核與本院卷附之臺灣高
等法院被告前案紀錄表相符，堪認公訴意旨就被告本案構
成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法。是被告於受
徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，然無庸於判決主文為累犯之諭知（最高法院 110年度台上字第5660號、111年度台上字第3143號判決意 旨參照）。本院考量被告於前案徒刑執行完畢後，未見警 惕再犯本案之罪，可見其對刑罰之反應力薄弱，又本案並 無加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑
罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依司法院釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。（四）爰審酌被告與告訴人林禹瑄因感情糾紛，不思以理性方式 溝通排解，竟在臉書張貼如起訴書所示文字，造成告訴人 名譽及社會上之評價之貶損，所為實有不該。惟念被告犯 後坦承犯行，無意願與告訴人調解，告訴人表示請從重量 刑等語（見本院卷第35至36頁），兼衡被告自陳大學肄業 、從事冷氣技師，無需扶養親屬、經濟狀況普通（見本院 卷第36頁）及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：起訴書