臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第141號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 夏建發
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4903
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易
字第309號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
夏建發犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雞蛋壹籃、咖啡壹箱沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告夏建發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物， 圖謀不勞而獲，起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之 觀念，實有不該；參以被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查（院卷第11-46頁），素行 不良，守法意識薄弱，其再為本案竊盜犯行，自應責難；惟 念其犯後坦承犯行，及其於本院自陳之智識程度、職業、家 庭經濟狀況（院卷第83頁），暨其犯罪動機、目的、手段、 所竊財物價值、對被害人所生損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告所竊得之雞蛋1籃、咖啡1箱，未據扣案，然為被告本案 犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官張君如提起公訴、到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4903號
被 告 夏建發
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏建發意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年5月4日21時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車， 至址設花蓮縣○○市○○街00○0號之客家妹小吃店，徒手竊取葉 秀梅所有之雞蛋1籃（價值新臺幣【下同】250元）及咖啡1 箱（價值720元）得手，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車離去。嗣經葉秀梅發現財物失竊，報警後經警調閱監 視器攝影畫面，始循線查獲上情。
二、案經葉秀梅訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據項目 待 證 事 實 1 被告夏建發於警詢及偵查中之供述。 坦承本案全部犯罪事實。 2 證人即告訴人葉秀梅於警詢之證述。 於112年5月6日6時許，在上址發現其所有之雞蛋1籃、咖啡1箱失竊之事實。 3 證人程芝蕾於警詢之證述。 於112年5月4日20時許，將車牌號碼000-0000號普通重型機車出借被告使用之事實。 4 監視器攝影畫面截圖及現場照片共20張。 佐證本案全部犯罪事實。 二、核被告夏建發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 檢 察 官 張君如