臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原金訴字第146號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 白世傑
選任辯護人 洪維偲律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5104號、第5528號、第5908號、第5909號、第6370號、
第6371號、第6917號、第7037號、第7040號、第7067號、第7068
號、第7260號、第7282號、第7283號）及移送併辦（112年度偵
字第8369號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳
述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
白世傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告白世傑所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件， 其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意 見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察 官起訴書（如附件一）及移送併辦意旨書（如附件二）之記 載：
㈠證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」。 ㈡起訴書附表、移送併辦意旨書附表合併補充更正如本判決附 表所示。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法業經修正，並經總統於112年6月14 日以華總一義字第11200050491號令公布，同年月00日生效 施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條 （按第14、15條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審
判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果， 修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防 制法第16條第2項規定。
㈡論罪說明：
⒈刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第15 09號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。又洗錢防制 法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者， 洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭規定所稱之掩飾、 隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與 特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之 特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。金 融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任 何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是 依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡 等帳戶資料，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該等帳戶資料，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪 之幫助犯。被告將本案帳戶資料提供予他人，雖非直接實行 詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要 件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗 錢之實行。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例要旨參照）。查如附表編號3、12、13、14所示之人於遭 詐騙後陷於錯誤，依指示多次匯款或轉帳至本案帳戶，詐欺 正犯對於上開之人所為數次詐取財物之行為，係於密接時間 實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通 念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪 。
⒊被告以一提供本案帳戶之行為，而幫助詐騙集團分別向附表 所示之人詐欺取財既遂，並遮斷資金流動軌跡，係以一行為 同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助一般洗錢罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷 。
㈢刑之減輕：
被告係基於幫助之犯意而為洗錢犯行構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告 於本院審理時就本件犯罪自白犯行，應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑。被告有上開數減刑規定之適用 ，應依刑法第70條規定遞減之。
㈣爰審酌被告將本案帳戶資料提供予詐欺集團成員使用，所為 紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取 得財物，造成詐欺犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外 ，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治 安，所為誠屬不該，殊值非難，且前有多次犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行非佳，惟念被告 終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述高職畢業之智識程 度、目前為土木工人，月收入約新臺幣4萬餘元、無女子、 須扶養配偶，暨如附表所示之人遭詐欺所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
㈤不予緩刑宣告之說明：
被告雖於本院審理時坦承犯行，然參酌本案被害人數眾多、 整體遭詐騙之金額非微等節，並審酌被告與附表所示之人迄 今均未達成和解，或賠償彌補其等之損害，是認本案尚不宜 為緩刑之宣告，併此說明。
四、沒收部分：
㈠被告提供本案帳戶資料後，於詐欺集團成員作為不法使用詐 欺、洗錢期間，被告已喪失對於該帳戶內款項之實際管領權 限，且如附表所示之人之受騙款項入帳後，亦非被告實際持 有該等詐騙犯罪所得及洗錢之標的款項，自無從依洗錢防制 法第18條第1項前段規定宣告沒收。
㈡另卷內尚無證據可認被告有分得如附表所示之人受騙後所匯 款或轉帳之款項或曾因交付帳戶而取得對價等情形，自無從 對被告為犯罪所得沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張立中提起公訴及移送併辦，檢察官卓浚民到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第四庭 法 官 梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官 唐千惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（入帳時間金額均依金融機構提供之交易明細所載）編號 告訴人 被害人 詐騙方式 入帳時間 (112年) 入帳金額 (新臺幣) 1 被害人 黃美穎 詐欺集團成員先於影音平台YOUTUBE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月4日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月31日 10時44分 20萬元 2 告訴人 邱素貞 詐欺集團成員先於電視節目刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月9日7時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月30日 10時1分 20萬元 3 告訴人 洪春雅 詐欺集團成員先於社群網站Facebook刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於111年12月8日15時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示轉帳。 3月30日 8時51分 5萬元 3月30日 8時54分 5萬元 4 告訴人 陳敏玲 詐欺集團成員先於網路刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年2月15日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月31日 9時52分 50萬元 5 被害人 趙瑛琳 詐欺集團成員先於通訊軟體LINE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月中旬某日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月29日 11時59分 20萬元 6 告訴人 洪振銘 詐欺集團成員先於電視節目刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年2月11日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月28日 10時25分 40萬元 7 告訴人 黃炳憲 詐欺集團成員先於影音平台YOUTUBE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月31日10時52分前某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月31日 12時18分 40萬元 8 被害人 劉邦抱 詐欺集團成員先於社群網站Facebook刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月中旬某日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月31日 9時18分 42萬元 9 告訴人 林思辰 詐欺集團成員先於影音平台YOUTUBE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年2月初某日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示轉帳。 3月29日 8時16分 50萬元 10 告訴人 倪淑珠 詐欺集團成員先於影音平台YOUTUBE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年2月25日16時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月30日 9時36分 10萬元 11 告訴人 李芝逸 詐欺集團成員先於社群網站Facebook刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年2月24日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示轉帳。 3月31日 9時4分 10萬元 12 告訴人 李振賢 詐欺集團成員先於通訊軟體LINE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月15日某時，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示轉帳。 3月28日 9時55分 5萬元 3月28日 9時57分 5萬元 13 被害人 林美英 詐欺集團成員先於影音平台YOUTUBE刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月29日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月29日 9時22分 10萬元 3月30日 9時29分 12萬元 4月6日 9時36分 20萬元 14 告訴人 嚴靜倩 詐欺集團成員先於網路刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月30日9時4分前某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示轉帳。 3月30日 9時4分 5萬元 3月30日 9時5分 5萬元 15 告訴人趙珍珍 詐欺集團成員先於網路刊登虛偽投資廣告，誘使左列之人於112年3月初某日某時許，以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即以假投資真詐騙之方式，使左列之人陷於錯誤，依指示匯款。 3月29日 10時3分 10萬元