臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原易字第170號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張雅玲
選任辯護人 林武順律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第502號、112年度偵字第3367號），被告於本院審
理程序時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審
理，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重分別為零點貳柒捌玖公克、零點貳壹陸伍公克，連同難以析離之外包裝袋貳只）均沒收銷燬。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中 ，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取當事人、辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程 序，又依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據 調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制。再依同法第31 0條之2準用同法第454條之規定，判決書得以簡略方式為之 ，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
三、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲 字第220號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向 ，而於民國112年1月5日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察 署(下稱花蓮地檢署)檢察官以111年度撤緩毒偵字第101、10 2、103號、111年度毒偵緝字第248、249號、111年度毒偵字
第875、892、922、952號為不起訴處分確定等情，有前開處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告本次 犯行係於其經觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述 說明，自應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級及第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其之後持 以施用之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2罪間， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢累犯之說明：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，於107年1月11日起執 行殘刑10月21日，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以107年度聲字第411號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，再 因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度聲字第966 號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，上開3案接續執行，於1 09年12月2日假釋出監，嗣於110年5月27日縮刑期滿假釋未 經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。
⒉參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院依檢察官之聲請及提 出之資料審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院 科刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後 能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪 ，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同 類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情 節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未 能反應其本件業經施以刑罰手段後，均無法改過之犯罪情節 ，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正 期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告 犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低 等因素，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒絕毒品再犯本案，可 見被告無視施用毒品易戕害自己身心，更漠視法規禁令，所 為實無可取，應予非難，然考量施用毒品本質上屬自我戕害 行為，對於他人尚無具體危害，反社會性情節非高，並斟酌 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益 ，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；復考量被告 犯後坦認犯行，及其自陳花蓮高工肄業，離婚，有3名子女
，無需扶養家人，入監前工作為洗車場員工，月收入約新臺 幣1萬餘元（本院卷第127頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑部分，諭 知易科罰金折算標準。
四、沒收部分
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重分別為0.2789公 克、0.2165公克，含難以析離之外包裝袋2只），為被告所 有，供其本案施用後所剩餘，業據被告於警詢及本院準備程 序自承在卷(見警卷第9頁、本院卷第105頁)，自應連同附著 毒品無從析離之外包裝袋2只，依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至毒品因取樣供鑑驗耗損 之部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第五庭 法 官 施孟弦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。