臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度家救字第66號
聲 請 人 劉成浩
劉姸伶
上二人共同
法定代理人 劉啟漢
共 同
代 理 人 蔡敬文律師(法律扶助)
相 對 人 阮美專
上列當事人間請求扶養費事件（本院112年度家非調字第146號）
，聲請人聲請非訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予非訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又家事事件法就費用之徵收及負擔等 項並無規定，其中家事訴訟事件依家事事件法第51條規定， 固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件 ，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴 訟救助則漏未規範，惟憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人 民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公 平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事 件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁 判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈 需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如 宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實 現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度 不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類 推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。此有 最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。又經分會 准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院 聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受 民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明 文。
二、本件聲請人與相對人間請求給付扶養費事件，因聲請人無資
力支出裁判費，向財團法人法律扶助基金會臺東分會（下稱 法律扶助基金會）申請法律扶助，經審查後准予法律扶助之 事實，業據提出法律扶助基金會准予扶助證明書（全部扶助 ）及家事聲請狀繕本等件為憑，經核閱該等書證，並無不符 法律扶助之事實，且聲請人之請求，經核亦非顯無理由。三、聲請人既經法律扶助基金會准予法律扶助，且無不符法律扶 助事實之證明，按諸首揭規定，自應准予非訟救助（雖聲請 人係聲請訴訟救助，惟核其意旨，應係聲請非訟救助）。爰 類推適用民事訴訟法第107條第1項前段之規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 家事法庭 法 官 馬培基
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書記官 鄭志釩