臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第95號
原 告 吳雪燕
被 告 范峻林
胡台華
陳昶諭
楊婉伊（原名：邱婉伊）
黃承志
林家禾
吳嘉興
紀金水
許皓翔
劉豈銘
彭韋榤
葉佳衛
彭駿豪
上列被告因本院107年度金訴字第33號違反銀行法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ；又刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴， 刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前 段定有明文。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴 訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任 之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在 刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為 合法（最高法院90年度台抗字第549號判決意旨參照）。經 查，本件附帶民事訴訟之被告范峻林、陳昶諭、楊婉伊、黃 承志、林家禾、吳嘉興、紀金水、許皓翔、劉豈銘、彭韋榤 、葉佳衛、彭駿豪就原告吳燕雪被詐欺部分，即非繫屬於本 院之107年度金訴字第33號刑事案件之被告。是以，依照首 開規定，原告針對上開被告此部份之訴顯非合法。二、又被告胡台華被訴違反銀行法等案件，經本院以107年度金 訴字第33號認被告係犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理 國內外匯兌業務罪，另原告指述被告胡台華涉犯詐欺取財部 分，雖經檢察官起訴，然因不能證明犯罪，原應為無罪之諭 知，然因起訴意旨認此部分起訴犯行，與違反銀行法有罪部 分有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。揆諸前揭說明 ，被告所為違反銀行法之犯行，所保護之法益乃屬國家金融 秩序法益，縱有損害發生，亦係國家之權力作用受有損害， 與投資借款之準存款人無涉，是原告並非因被告違反銀行法 犯行之直接被害人，自不得提起附帶民事訴訟，原告針對被 告胡台華此部分之訴，於法未合。
三、綜上，原告對被告范峻林、胡台華、陳昶諭、楊婉伊、黃承 志、林家禾、吳嘉興、紀金水、許皓翔、彭韋榤、劉豈銘、 葉佳衛、彭駿豪提起附帶民事訴訟，均顯非合法，自應予以 駁回。
四、依應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 陳昱維 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日