臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度訴字第119號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林雅慧
指定辯護人 張原瑞律師
選任辯護人 陳家偉律師（已解除委任）
被 告 劉建成
選任辯護人 羅文昱律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第2338號、第2339號、第3599號、第3772號），本
院判決如下：
主 文
林雅慧犯如附表一、二、四所示之罪，各處如附表一、二、四宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。劉建成犯如附表三、四所示之罪，各處如附表三、四宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年參月。
犯罪事實
一、林雅慧明知海洛因、甲基安非他命，劉建成明知甲基安非他 命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管 之第一級、第二級毒品，依法不得販賣、轉讓與持有，竟分 別為下列行為：
㈠林雅慧基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意 ，分別於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之價 格、數量販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表一所示之人。 ㈡林雅慧基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示之 時間、地點，將附表二所示數量之海洛因無償轉讓與如附表二 所示之人。
㈢劉建成基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意 ，分別於如附表三所示之時間、地點，以附表三所示之價格 、數量販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表三所示之人。二、林雅慧、劉建成均明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條 例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟
共同基於意圖販賣而持有第三級毒品之犯意聯絡，於民國11 2年5月9日前某不詳時日，向真實姓名年籍不詳之人，販入 摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮粉末之膠囊數包後，欲伺 機出售予不特定人牟利，以此方式非法持有之。嗣經警於11 2年5月9日持搜索票，分別前往林雅慧位於臺東縣○○市○○街0 00號2樓之居所執行搜索，並扣得摻有第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮粉末之膠囊19包；前往劉建成位於臺東縣○○市○○路 0段000號之住所執行搜索，並扣得摻有第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮粉末之膠囊2包，而悉上情。
三、案經臺東縣警察局警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本判決所引用之各該被告林雅慧、劉建成以外之人於審判外 之陳述，被告、辯護人及檢察官於本院審理時均同意有證據 能力(見本院訴字卷第337頁)，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，作為證 據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定， 認均得作為證據使用。
二、卷內所存其他經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證 事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序 所取得，本院於審判期日並以提示或告以要旨等法定調查方 式予以調查，復經當事人對之表示意見，故認上開經本院引 用之非供述證據，均得作為證據使用。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告2人對於上開犯罪事實於警詢、偵查、本院訊問、準 備及審理時均坦承不諱（林雅慧部分見偵二卷第5至18頁、 第19至26頁，偵三卷第55至61頁、第73至78頁、第143至149 頁，偵四卷第37至39頁，偵聲卷第31至36頁、第45至48頁， 本院訴字卷第31至37頁、第105至116頁、第249至251頁、第 336頁、第339頁、第340頁、第343頁、第352頁；劉建成部 分見偵一卷第71至84頁、第85至95頁、第99至104頁、第115 至119頁、第197至205頁，偵二卷第87至89頁，偵五卷第29 至33頁，本院訴字卷第129至135頁、第231至242頁、第336 頁、第342頁、第352頁），核與證人游凱翔、林育傑、余志 豪於警詢及偵查中之證述、證人潘怡婷、周叡林於警詢之證 述大致相符（見偵一卷第49至52頁、第63至67頁、第125至1 39頁、第145至160頁、第173至181頁，偵二卷第127至141頁 、第115至119頁，偵五卷第73至83頁），並有
慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年6月8日慈大藥字第1106080 52號函暨鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年6月21日刑 鑑字第1120084268號鑑定書、證人余志豪提供手機截圖相片 、郵局帳戶、購毒轉帳明細、LINE對話記錄截圖照片、暱稱 麥噹那對話記錄手機截圖照片、臺東縣警察局112年10月20 日東警刑偵一字第1120043701號函暨對話紀錄翻拍照片各1 份、臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各2份（偵一卷第15至17頁、第161至170頁，偵二卷第4 9至65頁、第103至108頁、第109至116頁、第165頁，偵四卷 第177至181頁，本院訴字卷第165頁至第193頁），足認被告 2人之任意性自白與事實相符而堪以採信。
㈡販賣毒品係政府所大力宣導禁絕，為民眾所周知，且觀販賣 毒品刑責之重，更彰顯立法者以嚴刑嚇阻販賣毒品行為之態 度，是以販毒者販賣毒品，無不小心翼翼，以各式暗語、代 號於電話、通訊軟體以隱匿之方式為之，且因毒品並無一公 定價格，販毒者自可藉由設定毒品之價格、任意分裝或增減 份量，從中牟取利潤。以低價進貨毒品再依高價賣出之方式 自不待言，然縱販毒者取得毒品之進貨價格與販賣價格相同 ，仍可藉由減少毒品份量之「量差」或是以毒品混雜他物降 低「純度」等方式獲取利潤。是以販賣毒品獲取利潤之方式 並無一定，然就販毒者所圖利潤之非法販賣行為目的，則屬 相同，並無二致。從而，除經被告坦承，或因帳冊記載致價 量至臻明確外，自難以究其原委。然毒品交易向為政府所重 點查緝而為嚴刑重罰不寬貸，而此販賣毒品被查獲而遭判處 重刑之風險，同時也相應伴隨可觀利潤，若非覬覦利潤而意 圖販賣營利，殊無可能無端親送至交易處所，或於自身住處 附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏，而平添為警查獲之 可能。是以被告2人分別將第二級毒品甲基安非他命販賣與 如附表一、三所示之人，若非可從中獲利，當無受重刑之風 險而為本件販賣第二級毒品行為，足認被告2人主觀上確實 均具有營利意圖甚明。
㈢又被告2人所持有之摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮粉末之 膠囊，係為用以將來販賣等情，業據被告2人於本院準備及 審理時均自承明確（本院訴字卷第111頁、第134頁、第342 至343頁），核與被告2人對話紀錄所示討論毒品膠囊販賣價 格等情相符，有被告2人群組對話紀錄1份可佐（見本院訴字 卷第180至187頁），顯見被告2人有意出售所持有之摻有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮粉末之膠囊，從中賺取差價以獲 利，是被告2人主觀上具有販賣營利意圖，亦屬明確。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，自應
予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核林雅慧就犯罪事實一㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯同 條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就犯罪事實二所為， 係犯同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪。劉 建成就犯罪事實一㈢所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪；就犯罪事實二所為，係犯同條例第5條第3項 之意圖販賣而持有第三級毒品罪。林雅慧各次販賣甲基安非 他命、轉讓海洛因行為前持有毒品、劉建成各次販賣甲基安 非他命前持有毒品之低度行為，均應分別為各次販賣甲基安 非他命、轉讓海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告2人就如犯罪事實二所為意圖販賣而持有第三級毒品犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯 。
㈢林雅慧就犯罪事實一㈠所犯5罪、就犯罪事實一㈡所犯1罪、就 犯罪事實二所犯1罪；劉建成就犯罪事實一㈢所犯17罪、就犯 罪事實二所犯1罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
㈣刑之加重減輕
⒈犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被告2 人就上開犯行，於偵查及審判中均自白犯罪，業如上述，均 應依前開規定減輕其刑。
⒉本件林雅慧無毒品危害防制條例第17條第1項之適用 毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯之減免其刑規定，係指犯罪行為人供出本案製 造、運輸、販賣、轉讓等毒品犯罪來源之對向性正犯（如毒 品之來源或上游），或本案與其具有共同正犯、共犯（教唆 犯、幫助犯）關係之毒品由來者的相關資料，使具有調查或 偵查犯罪職權之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並因此 而確實查獲其人、其犯行者，始屬之（最高法院112年度台 上字第2846號判決意旨參照）。林雅慧之辯護人固為其主張 ：林雅慧本件販賣第二級毒品有供出毒品上游，有毒品危害 防制條例第17條第1項之適用等語。惟查，經本院函詢臺灣 臺東地方檢察署，其復稱未因林雅慧之供述而查獲上游等情 ，有臺灣臺東地方檢察署112年10月4日東檢汾月112偵2338 字第11290153310號函可佐（見本院訴字卷第149頁）。又經 本院函詢臺東縣警察局，其復稱於112年5月9日至臺東縣○○ 市○○街000號2樓執行搜索時，白耀庭、林雅慧均在現場，白
耀庭坦承桌上毒品係其所有，林雅慧僅稱桌下之毒品係其所 有，其餘均未做說明，固警員以持有毒品現行犯移送白耀庭 ，後於112年6月5日借提林雅慧，林雅慧稱當時白耀庭係欲 販賣桌上毒品與林雅慧；其餘人等均在追查中，俟掌握行蹤 、犯罪事證後再行偵辦等情，有臺東縣警察局112年9月25日 東警刑偵一字第1120040578號函可證（見本院訴字卷第153 至154頁），從而，林雅慧既僅就112年5月9日為警執行搜索 時，其居所桌上之毒品係白耀庭欲販賣為供述，而非就本件 販賣第二級毒品之上游為白耀庭為供述，自無從認林雅慧本 件販賣第二級毒品已供出毒品來源。至其餘人等既未經具有 調查或偵查犯罪職權之公務員確實查獲其人、其犯行，本件 自無前開減刑規定之適用。
⒊刑法第59條部份
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等， 在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶 嫌過重），以為判斷（最高法院102年台上字第2513號判決 意旨參照）。林雅慧之辯護人固均為其主張本件有刑法第59 條規定之適用，然查，林雅慧所涉販賣第二級毒品部分，販 賣之次數分別為5次、所販賣對象亦為複數人，難認係偶一 為之，所造成他人及社會之危害甚鉅。此外，林雅慧更有意 圖販賣而持有第三級毒品之犯行，若非經警員及時查獲，則 毒品流入市面後勢將擴大毒品之危害範圍，而依林雅慧行為 時已44歲餘、暨其國中畢業之智識程度，當能知悉及此，猶 為本件犯行，顯見其惡性及對於法秩序之敵對。且林雅慧所 犯之罪，依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，均 已足為適當量刑，而無情輕法重之憾，自無再適用刑法第59 條規定酌減其刑之餘地，是林雅慧之辯護人上開主張，自無 足採。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌林雅慧、劉建成均明知毒品 對於人體危害甚鉅，竟為滿足一己私利，而分別為如附表一 、三所示之販賣第二級毒品之犯行，林雅慧尚轉讓第一級毒 品與他人，被告2人復共同意圖販賣而持有第三級毒品，渠 等行為不僅擴大毒品危害範圍及於他人，致使他人身體健康 受到嚴重侵害，亦危害社會秩序，所為均屬不該；惟念及被 告2人犯後均坦承犯行之態度，林雅慧未有因案經法院判處
罪刑之前科紀錄（見本院訴字卷第313至317頁）。暨林雅慧 於本院審理時自陳從事牆壁彩繪工作，每月收入約新臺幣（ 下同）5萬元，須扶養母親及就讀高中女兒，領有中低收入 戶證明，家庭經濟狀況貧寒，有租屋費用及貸款須支付等語 （見本院訴字卷第354頁），及戶役政資料所示國中畢業之 智識程度等情（見本院訴字卷第13頁）；劉建成於本院審理 時自陳從事停車收費員，月薪約3萬5,000元左右，無須要扶 養之人，家庭經濟狀況普通等語（見本院訴字卷第354頁） ，及戶役政資料所示高中畢業之智識程度等情（見本院訴字 卷第15頁），暨其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 紀錄（見本院訴字卷第321至326頁）。並考量被告2人各次 販賣毒品之數量、金額及對象，共同意圖販賣而持有之第三 級毒品數量，林雅慧轉讓第一級毒品之數量，以及渠等犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表一至四所示 之刑。併審酌被告2人所犯各罪均係毒品案件，各自販賣第 二級毒品之對象、次數、時間及價格，共同意圖販賣而持有 第三級毒品之數量及林雅慧轉讓第一級毒品之數量等情，暨 考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑 期而遞增之情形，對被告2人所犯各罪為整體之非難評價後 ，各定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分
㈠犯罪所用之物
犯第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文 。經查，扣案之SAMSUNG手機1支係林雅慧為本件如附表一編 號1至3、5所示之販賣第二級毒品犯行所用；扣案之IPHONE1 3手機1支係劉建成為本件如附表三編號2至6所示之販賣第二 級毒品犯行所用、IPHONE14PROMAX手機1支係劉建成為本件 如附表三編號1、7至17所示之販賣第二級毒品犯行所用，扣 案之夾鏈袋1批及電子磅秤2台係劉建成為本件如附表三所示 之販賣第二級毒品犯行所用，均應依前揭規定，於被告2人 所犯各罪刑項下宣告沒收。
㈡犯罪所得
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。經查，如附表一編號1至4「金 額」欄所示之金額係林雅慧販賣第二級毒品之犯罪所得、附 表三編號1至6、17「金額」欄所示之金額、實際取得金額係 劉建成販賣第二級毒品之犯罪所得，且均未據扣案，應依前 開規定，分別於被告2人所犯各罪刑項下均宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉附表三編號8部分，證人余志豪於警詢及偵查中證稱：112年2 月2日以1萬5,000元向劉建成購買毒品，劉建成當時說可以 先欠著，後來有於同年月7日匯款還5,000元、同年3月6日、 16日分別還4,000元等語（見偵一卷第149至151頁、第175頁 、第179頁），核與劉建成偵查及本院準備程序之供述大致 相符（見偵一卷第199頁、第203頁，本院訴字卷第235頁） ，是劉建成此部分實際取得之犯罪所得應為1萬3,000元，既 未據扣案，則應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，於劉建成所犯此罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就劉建成未實際取得 之2,000元，爰不予宣告沒收或追徵。
⒊附表三編號9部分，劉建成於本院準備程序時固稱：本次是用 青年創業貸款抵償等語。然證人余志豪於警詢及偵查中均證 稱：本次是以4,000元向劉建成購買毒品1包，有當場結清等 語（見偵一卷第149頁、第175頁），此與證人余志豪提出之 手寫紀錄上載明「2/5含(1.10)結 4,000 新站」，表示該次 交易有結清款項等情相符（見偵一卷第149頁），且劉建成 於偵查中亦供稱：有於112年2月5日在新站和潤，余志豪去 那裡給我4,000元，不記得是結之前的量還是有再拿新的， 以余志豪所述為準等語（見偵一卷第199至201頁），足認本 次交易證人余志豪確實有交付劉建成4,000元，為劉建成之 犯罪所得，既未據扣案，則應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定，於劉建成所犯此罪刑項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒋附表一編號5部分，證人潘怡婷於警詢時證稱：我跟林雅慧說 好用7,000元購買一錢安非他命，但還沒給錢，林雅慧就被 警察抓等語（見偵四卷第117頁），林雅慧於本院審理時供 稱：沒有特別記金額，但潘怡婷確實沒有給錢等語（見本院 訴字卷第340頁），是依罪疑惟輕原則，應為林雅慧有利之 認定，認本次交易金額為7,000元，但證人潘怡婷並未交付 之。是林雅慧既未實際取得此部分犯罪所得，爰不予宣告沒 收或追徵。
⒌至如附表三編號7、10至16「金額」欄所示之金額、附表三編 號17分別賒欠之6,500元，因劉建成均未實際取得此部分犯 罪所得，爰均不予宣告沒收或追徵。
㈢毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指 查獲持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰
之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再 同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之 沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬 不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條 第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院99年度台上 字第2733號判決意旨參照）。經查扣案如附表五所示之物， 經檢驗結果均含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮等情，有慈 濟大學濫用藥物檢驗中心112年6月8日慈大藥字第110608052 號函及鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年6月21日刑鑑 字第1120084268號鑑定書各1份、臺灣臺東地方檢察署扣押 物品清單2份在卷可查（見偵一卷第7頁、第15至17頁，偵二 卷第157頁、第165頁），足認扣案如附表五所示之物均為違 禁物，應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。而盛裝如 前開毒品之膠囊包裝，因無從與所盛裝之毒品完全析離，仍 有微量之毒品殘留於其內，是亦均應一併沒收；另送驗耗損 部分之毒品業已滅失，爰不宣告沒收。
㈣查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，學理上稱為 採絕對義務沒收主義，係居於查獲毒品如何處理之立場而為 規範。於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定 關係，始有其適用（最高法院100年度台上字第4909號判決 意旨參照）。公訴意旨固聲請就自林雅慧處扣得之甲基安非 他命1包、海洛因4包沒收銷毀。惟查，上開扣案之甲基安非 他命1包、海洛因4包，係林雅慧自行施用所餘等情，業據林 雅慧供述在卷（見本院訴字卷第343頁）。而林雅慧於112年 5月9日遭扣得上開甲基安非他命、海洛因之同一日，亦有施 用第一級毒品、第二級毒品甲基安非他命之犯行，嗣經臺灣 臺東地方檢察署檢察官聲請觀察、勒戒，並經本院112年度 毒聲字第61號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經林雅慧抗告後 ，臺灣高等法院花蓮分院駁回抗告而確定等情，有前開裁定 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐（本院訴字 卷第315至316頁、第355頁至第356頁），則上開扣案之甲基 安非他命1包、海洛因4包，均應為林雅慧施用甲基安非他命 、海洛因後所餘，與林雅慧本件販賣第二級毒品、轉讓第一 級毒品犯行無關，爰不予宣告沒收銷燬之，應由檢察官就此 部分另為適法之處理。
㈤公訴意旨固以劉建成處扣得之「甲基安非他命」3包（含袋毛 重分別為1.5公克、1.9公克、1.5公克），應依毒品危害防
制條例第18條第1項之規定沒收銷燬等語，然查，除前開經 本院宣告沒收之膠囊2包外，其餘自劉建成處扣得之咖啡包 、口嬌水、不明晶體等物，均未檢驗出毒品反應等情，有慈 濟大學濫用藥物檢驗中心112年6月8日慈大藥字第110608052 號函及鑑定書、臺灣臺東地方檢察署扣押物品清單1份在卷 可查（出處同前），劉建成於本院審理時亦供稱：扣案之不 明晶體是自己食用之軟骨素等語（見本院訴字卷第342頁） ，顯見無論係咖啡包、口嬌水、不明晶體，均非屬毒品，公 訴意旨容有誤會，公訴檢察官亦當庭表示此部分不聲請宣告 沒收（見本院訴字卷第342頁），爰不予宣告沒收銷燬。 ㈥至其餘扣案之物，均無證據證明與被告2人本件犯行有關，爰 均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 李承桓
法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表一
編號 交易 對象 交易時間 交易地點 數量 金額 （新臺幣） 罪名、宣告刑 1 劉建成 民國112年3月14日12時許 臺東縣○○市○○街000號2樓 3.75公克 7,000元 林雅慧犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之SAMSUNG手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 劉建成 112年4月3日10時許 同上 3.75公克 7,000元 林雅慧犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之SAMSUNG手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 劉建成 112年5月8日21時30分許 同上 3.75公克 7,000元 林雅慧犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之SAMSUNG手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳瓏杰 112年4月30日11時許 同上 3.75公克 8,000元 林雅慧犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 潘怡婷 （起訴書誤植為潘怡廷，應予更正） 112年5月8日下午 同上 3.75公克 7,000元 （賒帳） 林雅慧犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之SAMSUNG手機壹支沒收。 附表二
編號 轉讓 對象 轉讓時間 轉讓地點 數量 罪名、宣告刑 1 周叡林 民國112年4月30日17時許 臺東縣○○市○○街000號2樓 0.1公克 林雅慧犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。 附表三
編號 交易 對象 交易時間 交易地點 數量 金額 （新臺幣） 罪名、宣告刑 1 游凱翔 民國112年1月15日13時許 臺東縣臺東市新站路附近 0.4公克 1,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林育傑 112年5月3日15時30分許 臺東縣臺東市咸陽街56巷口 1公克 3,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE13手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林育傑 112年5月4日23時許 同上 2.5公克 6,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之IPHONE13手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 林育傑 112年5月6日10時55分許 同上 近2公克 5,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE13手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 林育傑 112年5月7日19時30分許 同上 1公克 3,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE13手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 林育傑 112年5月8日21時許 同上 2.5公克 6,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之IPHONE13手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 余志豪 112年1月31日20時許 臺東縣臺東市立麗酒店外之統一超商附近 0.4公克 1,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收。 8 余志豪 112年2月2日15、16時許 臺東縣○○市○○路0段000號附近 3.75公克 15,000元 （賒帳2,000元，實際支付13,000元） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 余志豪 112年2月5日12時許 臺東縣臺東市臺東新站附近 1公克 4,000元 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 余志豪 112年2月11日16、17時許 臺東縣○○市○○路0段000號附近 2公克 8,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 11 余志豪 112年2月27日22時許 同上 3.2公克 15,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 12 余志豪 112年3月4日晚間 同上 3.5公克 15,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 13 余志豪 112年3月8日16時許 同上 1.85公克 4,500元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 14 余志豪 112年3月10日22時許 同上 3.75公克 15,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 15 余志豪 112年3月13日22時許 同上 3.75公克 15,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 16 余志豪 112年3月16日22時許 臺東縣臺東市立麗酒店外之統一超商附近 1.85公克 8,000元 （賒帳） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收 17 余志豪 112年3月17日2時50分許 臺東縣○○市○○路0段000號附近 3.75公克 8,500元 （賒帳6,500元，實際支付2,000元） 劉建成犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案之IPHONE14PROMAX手機壹支、夾鏈袋壹批及電子磅秤貳台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 犯罪事實二 林雅慧共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 劉建成共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 扣案如附表五所示之物均沒收。 附表五
編號 扣案物 說明 1 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之膠囊1包 自劉建成處扣得。驗前毛重0.5301公克，驗餘毛重0.5094公克。 2 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之膠囊1包 自劉建成處扣得。毛重0.5301公克 3 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之膠囊19包 自林雅慧處扣得。總淨重46.63公克，驗餘淨重46.12公克，驗前純質淨重約27.51公克。