臺灣臺東地方法院刑事判決112年度易字第256號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 李政勲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第373號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，並判決如下： 主 文李政勲施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李政勲於本院 準備程序及協商程序所為之自白及陳述」外，均引用檢察官 起訴書所載（如附件）。二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其等合意內容如主文所示。經查，前揭協商合意並無刑 事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢 察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為判決。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。五、如不服本判決，且有前項得上訴之情形，得自收受判決送達 之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 尹 瑋 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第373號 被 告 李政勲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、李政勲前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院以109年 度毒聲字第98號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再經依同法院110年度毒聲字第75號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，復經同法院110年度毒聲字第142號裁定免 予繼續執行強制戒治，於民國110年5月19日釋放出所，並經 本署檢察官以109年度毒偵字第493號、110年度戒毒偵字第4 0號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒 品之犯意，於112年5月29日16時39分許為警採尿起回溯96小 時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣因其為毒品調驗人口，經警於112年5月29日16時39分， 徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李政勲於警詢時之供述（於偵查中經傳喚，未到庭應訊） 否認施用任何毒品。 2 自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：Z000000000000)、慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年6月8日慈大藥字第1120608019號函暨檢驗總表各1份 被告於112年5月29日16時39分許為警採集尿液(尿液檢體編號為Z000000000000號)，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。 3 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於強制戒治執行完畢釋放3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 檢 察 官 廖 榮 寬本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書 記 官 王 鈺 婷附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
回報此頁面錯誤