臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度原金訴字第65號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 沈文婷
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺
東地方檢察署112年度偵字第2037號）及移送併辦（臺灣新竹地
方檢察署112年度偵字第10959號)，被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
沈文婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2「詐騙手法內容 及匯入之帳戶」欄「李筱勻」應更正為「林翊婷」及證據部 分應增加被告沈文婷於本院行準備程序、審理程序中之自白 及陳述者外，其餘均引用如附件起訴書及移送併辦書所載。二、論罪科刑
(一)按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯。被告知悉交付帳戶資料供他人使用 ，將使該他人得以持該帳戶收受、轉匯詐欺犯罪所得款項， 主觀上已認識其提供帳戶資料，將可能被用於收受及提領包 含詐欺犯罪在內特定犯罪之犯罪所得，並得藉此遮斷資金流 動軌跡而逃避國家追訴、處罰，自有其行為係幫助洗錢防制 法第2條第2款洗錢行為、刑法第339條第1項實現之犯意。然 被告提供帳戶資料之行為，畢竟並非詐欺或洗錢犯罪之構成 要件行為，復無證據得證明被告有參與犯罪構成要件之行為 ；且被告交付帳戶雖有幫助他人實現詐欺、洗錢犯罪之故意 ，然畢竟未有為自己實行詐欺、洗錢犯罪之意思。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一 般洗錢罪。
(二)被告以一提供如起訴書犯罪事實欄一所載及移送併辦書犯罪 事實欄一所載之金融帳戶行為，幫助詐欺集團詐欺如起訴書 附表各編號及移送併辦書犯罪事實欄所載即附表個編號所示 之告訴人等之財物，並幫助詐欺集團於取得告訴人等分別匯 入本案帳戶之款項後，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，此係以1行為，幫助他人對數名告訴人實行數個詐 欺犯行，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以1個幫助洗錢罪。(三)又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。按行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文 。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月1 4日修正公布，同年月16日生效；修正前之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。前揭法律修正後之規 定，以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法 比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前 之規定。本件被告於偵查中及本院審理中就其幫助洗錢犯行 自白不諱，爰依上開規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定 遞減之。
(四)至被告於行為後，洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀 修正通過，其中增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日
公布施行。而依該條立法說明所載：「任何人將上開機構、 事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用， 均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為 ，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困 難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」 ，亦即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交 付帳戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂 洗錢防制法第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為 。因此，該增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之 擴張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪（先行 政後刑罰）之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成 要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係， 加以被告行為時所犯幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益 ，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應非刑法第2條第1 項所謂行為後法律有變更情形（最高法院88年度台上字第73 96號判決意旨參照），自無新舊法比較問題，附此敘明。(五)爰以行為人之責任為基礎，並審酌個人之銀行帳戶資訊屬高 度屬人性之資料，本應謹慎保管，且現今詐騙猖獗，政府亦 多次就反詐騙作宣導，竟貿然將本案帳戶資料提供予他人， 使告訴人等遭詐騙受害，並便利不法之徒隱匿、掩飾犯罪所 得去向，不僅使告訴人等更難追回其等受騙之財物，亦令偵 查機關難以追查詐欺犯罪人之真實身分以阻犯行，紊亂社會 正常交易秩序及交易安全，其所為實有不該，惟考量被告於 本院審理中業已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡告訴人等所 受損害金額，被告於整體詐欺犯行中所參與之程度及檢察官 對於論罪科刑之意見(本院卷第83頁)，暨被告於本院審理中 自陳高中肄業之智識程度、職業為清潔工、經濟狀況勉持、 日薪約新臺幣(下同)1,200元、家中尚有叔叔待其扶養、並 患有如卷內所示之身心障礙(本院卷第83頁)等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。經查，被告因本案犯行，獲取 1,000元報酬乙情，業據其供承在卷（本院卷第82頁），既 為其犯罪所得，且未扣案，亦未實際合法發還告訴人等，復 查無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、 掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益 ，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或 財產上利益，亦同。以集團性或常習性方式犯第14條或第15 條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之 財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。 對於外國政府、機構或國際組織依第21條所簽訂之條約或協 定或基於互惠原則，請求我國協助執行扣押或沒收之案件， 如所涉之犯罪行為符合第3條所列之罪，不以在我國偵查或 審判中者為限。」，關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之 罪，其所掩飾之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所 用之物，故洗錢行為之標的除非屬於前置犯罪之不法所得， 而得於前置犯罪中予以沒收者外，既非本案洗錢犯罪之工具 及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒 收規定予以宣告沒收，自應依上開第18條第1項前段規定予 以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要合於前述規定 ，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限 於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條並未規定「 不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有 者為限，始應予沒收。被告陳稱其提供帳戶予對方，除受有 1,000元之報酬等情外，並無其餘報酬，業據本院認定如前 ；又被告係提供帳戶予他人，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行 ，因無證據證明告訴人等遭詐騙交付之財物係由被告親自收 取或提領，亦無證據證明被告就告訴人等匯入帳戶並遭提領 之款項，具有事實上之管領處分權限，參酌上開所述，無從 就告訴人等匯入帳戶之款項，依洗錢防制法第18條第1項或 刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳筱茜提起公訴、檢察官鄒茂瑜移送併辦，檢察官王凱玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 林慧芬
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
附表
編號 告訴人 詐騙手法內容及匯入之帳戶 匯款時間 遭詐騙金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 李筱勻 於112年2月10日16時11分，假冒網路商店、銀行之客服人員，向李筱勻佯稱會員帳號設定錯誤云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 (1)112年2月10日17時13分 (2)112年2月10日17時15分 (1)49,987元 (2)9,516元 中華郵政帳戶 2 林翊婷 於112年2月8日，假冒網路商店、銀行之客服人員，向林翊婷佯稱需完成會員帳號認證程序云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 112年2月10日17時32分 29,987元 中華郵政帳戶 3 陳逸 於112年2月10日14時許，假冒拍賣平台之客服人員，向陳逸佯稱賣場有違規而須依指示操作轉帳云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 (1)112年2月10日16時22分 (2)112年2月10日17時43分 (1)19,985元 (2)10,065元 中華郵政帳戶 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2037號
被 告 沈文婷 女 33歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○里○○路0段000 巷000弄0號
居臺東縣○○市○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈文婷明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並 可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料 提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐 欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將 詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人 均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪 犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助 詐欺取財之犯意，於民國112年2月10日，在新竹縣某處，將 所申請之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，以新臺幣（下同）6000 元之代價，交付予自稱「郭政宗」之詐欺集團成員使用。嗣 「郭政宗」所屬詐欺集團成員取得上開郵局帳戶之提款卡及 密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之 李筱勻、林翊婷施用詐術，致林翊婷等人陷於錯誤，而於附 表所示時間，匯款如附表所示金額至上開郵局帳戶內，該詐 欺集團成員再將款項提領一空，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪 所得之去向。嗣因李筱勻等人察覺有異而報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經李筱勻、林翊婷訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈文婷於警詢、偵查中之供述。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李筱勻、林翊婷於警詢中之證述。 證明告訴人李筱勻等人因遭詐騙，於上開時間匯款至被告帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人提供之對話紀錄。 佐證告訴人李筱勻等人遭詐騙因而匯款至被告帳戶之事實。 4 被告郵局帳戶基本資料及交易明細1份。 (一)證明告訴人等因遭詐騙，於上開時間匯款至被告帳戶之事實。 (二)證明告訴人等受騙匯款匯入被告帳戶後，旋遭提領殆盡。 5 被告所提供其與「郭政宗」（臉書暱稱Tsung Kuo）之MESSENGER對話紀錄。 全部犯罪事實。 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢 防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行 為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使 用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般 洗錢罪，最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定可資參照 。又詐欺集團成員為隱匿其身分，無不使用人頭帳戶以製造 追查斷點，顯見被告並非詐欺集團之成員，又詐欺集團成員 利用被告帳戶以遮斷資金流動軌跡，固構成洗錢罪正犯，惟 被告僅提供帳戶給詐欺集團使用，並無共同實施詐欺取財或 掩飾不法犯罪所得之去向之犯意聯絡及行為分擔，又被告所為 係參與詐欺取財或洗錢罪構成要件以外之行為，在無證據證明 被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，依上揭說明，應認其 所為係幫助犯而非正犯行為，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢 防制法第2條第2款、同法第3條第2款規定，應依同法第14條 第1項幫助洗錢罪嫌論處。被告以一行為，觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 檢 察 官 陳筱茜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書 記 官 王鈺婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。詐欺附表
編號 告訴人或 被害人 詐騙手法內容及匯入之帳戶 匯款時間 遭詐騙金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 告訴人李筱勻 於112年2月10日16時11分，假冒網路商店、銀行之客服人員，向李筱勻佯稱會員帳號設定錯誤，致其陷於錯誤，依指示匯款 (1)112年2月10日17時13分 (2)112年2月10日17時15分 (1)49,987元 (2)9,516元 中華郵政帳戶 2 告訴人林翊婷 於112年2月8日，假冒網路商店、銀行之客服人員，向李筱勻佯稱需完成會員帳號認證程序，致其陷於錯誤，依指示匯款 112年2月10日17時32分 29,987元 中華郵政帳戶 臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第10959號
被 告 沈文婷 女 33歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷000 弄0號 居臺東縣○○市○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺東地方
法院(112年度原金訴字第65號，義股)併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
沈文婷可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，恐 與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之 人頭帳戶，使犯罪集團隱匿身分，而幫助詐欺集團掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年2月10日某時，在新竹縣某處，將其所 申辦之中華郵政股份有限公司臺東豐田郵局帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)之金融卡及密碼，提供 予詐欺集團成員郭政宗(所涉詐欺犯行，另行偵辦中)收受， 容任詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣郭政 宗及其所屬詐欺集團成員取得上開中華郵政帳戶之物件後， 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於112年2月10日14時許，假冒拍賣平台客服人員之身分 ，使用通訊軟體LINE向陳逸佯稱賣場有違規而須依指示操作 轉帳云云，致陳逸陷於錯誤，依指示於112年2月10日16時22 分許、17時43分許，分別匯款新臺幣(下同)1萬9,985元、1 萬0,065元、合計3萬0,050元至沈文婷上開中華郵政帳戶內 ，詐欺集團成員旋將該等款項提領一空，製造金流之斷點致 檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及 去向。案經陳逸訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。二、證據並所犯法條：
(一)證據清單：
1.被告沈文婷於警詢中之供述。
2.告訴人陳逸於警詢中之指訴。
3.被告提供之社群網站Facebook訊息截圖1份。 4.告訴人之匯款明細、通訊軟體LINE訊息截圖各1份。 5.中華郵政帳戶之存戶基本資料、交易明細各1份。(二)所犯法條：
核被告沈文婷所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2 款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：
被告沈文婷前因相同中華郵政帳戶違反洗錢防制法等案件， 業經臺灣臺東地方檢察署檢察官以112年度偵字第2037號提 起公訴，現由臺灣臺東地方法院以112年度原金訴字第65號(義 股)審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷
可稽，核本件被告所涉詐欺等罪嫌，與上開案件之犯罪事實 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，請併予審 理。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 檢 察 官 鄒茂瑜所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。