臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度原易字第107號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 楊世光
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第526號
），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而
為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，並
判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，接受法治教育課程伍場次，及支付公庫新臺幣參萬元。扣案之OPPO手機壹支（含SIM卡壹張）及簽單參張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟肆佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正如下，證據部分補充 「被告乙○○於本院準備程序及協商程序所為之自白及陳述」 外，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本案犯罪事實：乙○○與吳國祥（由檢察官另行偵辦中）共同 基於意圖營利之單一、接續犯意聯絡，自民國000年0月間某 日起至112年1月4日止，以手機連結網際網路，使用通訊軟 體LINE之方式提供賭博場所、聚眾賭博，並經營俗稱「今彩 539」之賭局，聚集不特定之多數人簽選號碼賭博財物，賭 客則使用通訊軟體LINE傳送訊息方式下注，每注簽賭金額為 新臺幣（下同）80元，賭法為「二星」、「三星」、「四星 」等3種，即以01至39共39個號碼中，由參與賭博之人任意 圈選2個至4個號碼，再核對每星期一至星期六開獎之「今彩 539」開獎號碼決定勝負；若與當期開獎「今彩539」號碼中 之2碼、3碼、4碼相同者，即簽中「二星」、「三星」、「 四星」，每注並可分別贏得5,300元、7萬3,000元、86萬元 之彩金，未簽中者，所繳賭資均由乙○○及吳國祥取得，而以 此方式與林金花、羅建豊等不特定賭客對賭牟利。嗣於112 年1月5日8時22分許，經員警持本院核發之搜索票至乙○○之 住處、居處及其車牌號碼000-0000號自用小客車執行搜索， 當場扣得手機1支、簽單3張等物，而查悉上情。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，由指定辯護人協助被告與檢察官協商，其等合意內容如 主文所示。經查，前揭協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第266條 第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74 條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款、 第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如不服本判決，且有前項得上訴之情形，得自收受判決送達 之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官謝慧中提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：刑法第266條、第268條中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第526號
被 告 乙○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於意圖營利之單一、接續犯意，自民國000年0月間某 日起至112年1月4日止，提供其位於臺東縣○○鎮○○路00○0號 住所及臺東縣○○鎮○○路000號之1居所，充為公眾得出入之賭 博場所，經營俗稱「今彩539」之賭局，聚集不特定之多數 人簽選號碼賭博財物，賭客則使用通訊軟體LINE傳送訊息方 式下注，每注簽賭金額為新臺幣（下同）80元，賭法為「二 星」、「三星」、「四星」等3種，即以01至39共39個號碼 中，由參與賭博之人任意圈選2個至4個號碼，再核對每星期 一至星期六開獎之「今彩539」開獎號碼決定勝負；若與當 期開獎「今彩539」號碼中之2碼、3碼、4碼相同者，即簽中 「二星」、「三星」、「四星」，每注並可分別贏得5,300 元、7萬,3000元、86萬元之彩金，未簽中者，所繳賭資均由 乙○○及吳國祥(另由警偵辦中)朋分，而以此方式與林金花、 羅建豊等不特定賭客對賭牟利。嗣於112年1月5日8時22分許 ，經員警持臺灣臺東地方法院核發之搜索票至乙○○前開住處 、居處及其車牌號碼000-0000號自用小客車執行搜索，當場 扣得手機1支、簽單3張等物，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與證人林金花、羅建豊於警詢中證述情節大致相符，且有 簽單3張、賭客簽注之LINE對話紀錄1份及臺灣臺東地方法院 搜索票、臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表各2份附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符 ，本件事證明確，被告犯嫌，應堪認定。
二、本件被告係在其住、居處經營六合彩簽賭站，該址雖原係一 般住宅，然因不特定賭客得以電話、透過手機連接網路使用 通訊軟體方式下注簽賭，上開處所實際上即已成為公眾得出 入之賭博場所，且可達到聚集不特定多數人參與賭博之目的 。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博及同
法第268條前段意圖營利供給賭博場所與同條後段意圖營利 聚眾賭博等罪嫌。被告以一行為而觸犯數罪名，為想像競合 犯，請從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。被告上開 提供場所經營賭場之聚眾賭博行為，係定期以今彩539開出 之號碼對獎，而是基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、 延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行 為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅 成立一罪。至扣案之簽單3張，係被告供本件犯罪所用，業 據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 又被告於偵查中自承其因本案行為獲利2萬7,452元(2500+60 80+11680+5120+2072)元，屬被告之犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。請鈞院審酌被告為 成功鎮民代表，本應知潔身自愛為鎮民表率，竟聚眾賭博營 利，情節嚴重，請從重量處其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 檢 察 官 謝慧中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書 記 官 張馨云
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。