臺灣臺南地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第20號
原 告 黃○毅 住○○市○○區○○路000巷000號
訴訟代理人 李孟仁律師
被 告 黃○閔
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國112年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造公同共有被繼承人黃○雄如附表所示之遺產，分割如附 表「分割方法」欄所示。
二、訴訟費用新臺幣73,369元，由兩造各負擔二分之一。 事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)兩造為被繼承人黃○雄之兄弟，其於民國112年3月11日因車 禍事故死亡，被繼承人生前已與配偶陳○琴離婚，故兩造為 其第一順位繼承人，應繼分比例各為2分之1。因被告自000 年0月0日出境後迄今未曾返台，全無聯絡至今，連父親身故 亦無法聯繫告知，兩造無法以協議方式分割被繼承人之遺產 。
(二)被繼承人遺有如附表所示之遺產（扣除生前贈與部分，下稱 系爭遺產），又原告於被繼承人死亡時，代墊下列遺產債務 或繼承費用共計新臺幣（下同）309,198元，應由系爭遺產 支付原告：
1.被繼承人因車禍事故送佳里奇美醫院急診，住院期間醫療費 用880元。
2.被繼承人所有附表編號7所示之機車，因車禍損壞嚴重，修 繕費用為9,990元。
3.被繼承人喪葬費用合計296,300元：包括男庫箱2,500元、納 骨堂櫃位牌位使用管理費用41,000元、柳營火化使用費用6, 000元、平安宴費用（便當餐）20,000元、喪葬費用226,800 元。
4.辦理繼承相關費用合計2,028元：包含農業用地作農業使用 證明書規費900元、辦理土地公同共有繼承登記費用1,128元 。
5.上開遺產債務或繼承費用309,198元均由原告先墊付支出， 應由被繼承人遺產中支付予原告。
(三)系爭遺產其中編號7之機車（核定遺產價值300元）於發生車 禍事故後，經原告修復並占有使用中，被告多年不在國內， 無法使用，宜由原告單獨繼承。又附表編號1至3之土地已辦 妥公同共有之繼承登記，前開土地並無不可分割之協議，又 無因法律規定不能分割之情形，為此，爰依民法第1151、11 64條規定，訴請按兩造應繼分比例，分割系爭遺產如附表「 分割方法」欄所示。並聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑 親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母，第1138條所定第一順 序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直 系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人 時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條及第1141條 前段分別定有明文。按繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。又遺產之 公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係 為暫時的存在。經查：
1.原告主張被繼承人黃○雄於112年3月11日死亡，遺有系爭遺 產，其繼承人為兩造，應繼分各2分之1，因被告遷出國外， 行方不明，兩造未能達成分割協議等情，業據原告提出除戶 謄本、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、遺產稅 不計入遺產總額證明書等件為證（見調解卷第17-53頁）， 並有本院調閱兩造之戶籍資料、被告入出境資料在卷可參； 且被吿對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀作何聲明或陳述，上情堪以認定。 2.兩造就系爭遺產既無法協議分割，又查無不能分割之情形， 亦無證據顯示兩造訂有不分割遺產之協議，或被繼承人黃○ 雄有以遺囑禁止遺產分割或指定分割方法，則原告本於繼承 人之地位，訴請裁判分割遺產，自屬有據。
(二)關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之， 民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共 益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如 事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之。又關於被繼承人之 喪葬費用，是否為繼承費用，民法雖未規定，然此項費用既 為完畢被繼承人之後事所不可缺，參酌遺產及贈與稅法第17 條第1項第10款規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除， 是被繼承人之喪葬費用應由遺產中支付。經查：
1.原告主張其為被繼承人支出附表編號7之機車修繕費用9,990 元、喪葬費用296,300元、辦理繼承登記費用合計2,028元等 語，並提出土地登記謄本、勝有機車行收據、正豐聖業有限 公司送貨單、臺南市關廟區公所自行收納款項統一收據、臺 南市殯葬管理所規費收據、吳記排骨大王收據、福蘭鮮花店 收據、臺南市佳里區公所自行收納款項統一收據、臺南市佳 里地政事務所地政規費徵收聯單等件為證，經核前開費用共 計308,318元，均屬繼承管理費用及喪葬費用，依照前開說 明，應由系爭遺產中支付原告，而於遺產分配時先自遺產扣 除之。
2.至原告主張被繼承人生前因車禍事故送佳里奇美醫院急診住 院期間之醫療費用880元，亦屬繼承費用，雖據其提出佳里 奇美醫院收據為憑，然查被繼承人生前之醫療費用並非遺產 管理、分割及執行遺囑之費用，亦非喪葬費用，縱認原告主 張上情屬實，此亦屬兩造所繼承之連帶債務，債權人本得對 於連帶債務人之任何一人請求履行全部債務，與本件分割遺 產事件無涉，原告自不得於遺產分割時請求自系爭遺產扣除 支付。原告此部分主張，洵屬無據。
(三)按共有物分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：、以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之，民法第830條第2項、第824條第2、3項規定即明。次 按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並 應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有 人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟 酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情 事，以謀分割方法之公平適當。次按民法第1164條所定之遺 產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之 財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公 同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分 割方法應對全部遺產整體為之；故終止遺產之公同共有關係 ，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別 共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院93年度 台上字第2609號判決參照）。經查： 1.系爭遺產範圍如附表所示，而原告代墊繼承費用共計308,31
8元等情，業如前述，是以本件就被繼承人遺產分配，應先 將前開308,318元自遺產中扣除後，再行分配。 2.就系爭遺產之分割方法，原告主張除附表編號7所示機車由 原告單獨取得所有外，其餘均按兩造應繼分比例2分之1分配 等語，本院審酌前開機車由原告單獨取得，較能發揮其使用 效能，至其餘遺產按應繼分比例分配亦屬公平且有利於兩造 ，原告前開主張，尚屬合理妥適，從而，本院審酌兩造之權 益及意願等一切情形，認依附表「分割方法」欄所載之方法 分割系爭遺產，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。 五、綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產如 附表「分割方法」欄所載，為有理由，應予准許。 六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 ，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、 被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告 之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由 兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及其繕本，並繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 蔡雅惠
附表：被繼承人黃○雄遺產項目及分割方法
編號 遺產項目 遺產內容 分割方法 1 臺南市○里區○○段0000地號土地 面積：1345平方公尺 權利範圍：全部 由兩造按二分之一比例分割為分別共有。 2 臺南市○里區○○段0000地號土地 面積：1099平方公尺 權利範圍：全部 3 臺南市○里區○○段0000地號土地 面積：2070平方公尺 權利範圍：15分之2 4 佳里區農會存款 新臺幣（下同） 5,829,400元及所生孳息 扣除原告所支付繼承費用308,318元後，由兩造各分得二分之一。 5 佳里區農會存款 2,000,000元及所生孳息 由兩造各分得二分之一。 6 佳里區農會存款 2,000,000元及所生孳息 7 車牌號碼000-0000號機車 課稅現值300元 由原告單獨取得，原告並價金補償被告150元。