確認通行權存在
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,112年度,372號
TNDV,112,訴,372,20231222,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第372號
原 告 胡振南
胡馬賓
上二人共同
訴訟代理人 張文嘉律師
被 告 林兆
訴訟代理人 王奐淳律師
複 代 理人 羅暐智律師
被 告 李美玲
訴訟代理人 王譽霖
被 告 蔣寶進
訴訟代理人 蔣明和
被 告 台灣糖業股份有限公司

法定代理人 楊明州
訴訟代理人 謝柏芝
方暉勝
黃世泰
上列當事人間請求確認通行權存在事件，經本院於民國112年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告就被告台灣糖業股份有限公司所有坐落臺南市○○區 ○○段0000地號土地，如臺南市新化地政事務所民國112年11 月7日土地複丈成果圖所示通行權路線5、D1位置土地、面積 184平方公尺，有通行權存在。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。　
事實及理由
一、被告李美玲、蔣寶進經合法通知，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段00000地號土地為 袋地（下稱系爭袋地），必須經由鄰地始能通往公路，系爭 袋地周圍鄰地如附表所示，爰起訴請求判決確認就附表所示 鄰地，如臺南市新化地政事務所民國112年11月7日土地複丈 成果圖(下稱附圖)所示通行權路線5、或通行權路線3、或通 行權路線2、或通行權路線1之土地有通行權存在等語。並聲 明：確認原告就附表所示土地，如附圖所示通行權路線5、 或通行權路線3、或通行權路線2、或通行權路線1之土地有



通行權存在（見訴字卷第237至239頁）。三、被告方面：被告林兆、蔣寶進、李美玲均主張附圖通行權 路線5為損害鄰地最小之通行方案等語；被告台灣糖業股份 有限公司(下稱台糖公司)則主張臺南市○○區○○段0000地號土 地高低落差大，不便原告通行，附圖通行權路線3為損害鄰 地最小之通行方案，但若法院判決確認原告對附圖通行權路 線5有通行權存在，則原告應依規定與台糖公司簽約並繳納 租金等語。
四、得心證之理由：
　㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內， 擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條定有 明文。又袋地通行權紛爭事件，當事人就袋地通行權是否存 在及其通行方法，互有爭議，法院即須先確認袋地對周圍地 有無通行權，待確認通行權後，次就在如何範圍及方法，屬 通行必要之範圍，由法院依社會通常觀念，斟酌袋地之位置 、面積、用途、社會變化等，並就周圍地之地理狀況、相關 公路之位置，與通行地間之距離，周圍地所有人之利害得失 等因素，比較衡量袋地及周圍地所有人雙方之利益及損害， 綜合判斷是否為損害周圍地最少之處所及方法，不受當事人 聲明之拘束，由法院在具體個案中依全辯論意旨加以審酌後 ，依職權認定適當之通行方案。
　㈡經查：系爭袋地需經由周圍地始能連接附圖所示綠色線範圍 之柏油路乙節，為兩造所不爭執，並有勘驗筆錄、網路地圖 、現場照片、附圖等件附卷可佐（見訴字卷第107至115、12 5至131頁），是原告依民法第787條第1項規定，請求通行系 爭袋地周圍地以至公路，洵屬有據。又附圖通行權路線1之A 1位置土地上坐落有被告蔣寶進所有之建物；附圖通行權路 線2之B位置土地上坐落有被告林兆所有之水錶電箱；附圖 通行權路線3之C位置土地位於被告林兆所有、門牌號碼臺 南市○○區○○里○○000號之6房屋庭埕正前方，且將被告林兆 所有臺南市○○區○○段000地號土地切割為2部分；附圖通行權 路線5之D1位置土地上為樹木，是本件堪認附圖通行權路線5 所示D1位置為損害周圍地最少之通行處所。
五、綜上所述，原告依民法第787條規定，請求確認原告就附圖 通行權路線5所示D1位置、面積184平方公尺之土地有通行權 存在，為有理由，應予准許。又原告提出確認通行權之4個 方案，被告均不同，本院經審酌後既認附圖通行權路線5為 損害最小之方案，就其餘部分，仍應予駁回，併予敘明。



六、因敗訴人行為所生費用，按當時訴訟程度，為伸張或防衛權 利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴當事人負擔其全部或 一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件為確認通行 權範圍訴訟，法院應本於公平原則酌定損害最少之通行範圍 ，不受兩造聲明拘束，又原告請求確認附圖通行權路線5通 行權存在雖於法有據，然被告之應訴係本於自身利益而不得 不然，且因法律規定而負有容忍原告通行系爭周圍地之義務 ，已因社會公益而受有特別犧牲，若令被告負擔訴訟費用， 有欠公允，爰斟酌兩造於訴訟程序進行中所互為之攻擊、防 禦方法暨其必要性，依職權命原告負擔訴訟費用。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經 核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 民事第三庭 法 官　王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官　洪凌婷
附表：
請求確認通行權 之附圖所示路線 通行土地地號 土地所有權人 通行範圍 附圖所示通行權路線5 臺南市○○區○○段0000地號土地 台灣糖業股份有限公司 附圖編號D1位置土地、面積184㎡ 附圖所示通行權路線3 臺南市○○區○○段000地號土地 林兆 附圖編號C位置土地、面積111㎡ 附圖所示通行權路線2 臺南市○○區○○段000地號土地 林兆 附圖編號B位置土地、面積88㎡ 附圖所示通行權路線1 ㈠臺南市○○區○ ○段00000地號土地 及㈡臺南市○○區 ○○段000地號土地 ㈠蔣寶進 ㈡李美玲 ㈠附圖編號A1位置土地 、面積85㎡及㈡附圖編 號A2位置土地、面積54 ㎡。